Sentenza n. 2925/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'esclusione della figlia minore dal viaggio di istruzione delle classi terze, deducendo, secondo quanto emerge dal decreto cautelare richiamato in sentenza, l'illegittima utilizzazione di due sanzioni disciplinari collettive o di classe unitamente a due sanzioni personali. Tale computo sarebbe stato contrario al principio di responsabilità personale e, una volta escluse le sanzioni collettive, non sarebbe stata raggiunta la soglia regolamentare di ammonizioni necessaria per impedire la partecipazione al viaggio. È stata inoltre contestata l'assenza, nelle motivazioni delle sanzioni personali, di condotte violente o prevaricatrici idonee a giustificare l'esclusione per ragioni di sicurezza, incolumità degli studenti o prestigio dell'istituzione scolastica. La ricorrente ha altresì dedotto l'illegittima sottrazione del provvedimento alla competenza dell'organo di garanzia e l'erroneità della ritenuta tardività del relativo reclamo. In via consequenziale è stato chiesto l'accertamento del diritto della minore a partecipare al viaggio e il risarcimento dei danni o della perdita di chance connessi all'eventuale esclusione.

La decisione

Dopo l'adozione del decreto cautelare monocratico, che aveva ordinato all'istituto il riesame dei provvedimenti, il Consiglio di classe ha riconsiderato la posizione degli alunni interessati e il dirigente scolastico ha revocato il provvedimento di mancata partecipazione, ammettendo la minore al viaggio di istruzione. Il TAR ha ritenuto che tale sopravvenienza avesse integralmente soddisfatto l'interesse pretensivo azionato e ha quindi dichiarato cessata la materia del contendere sulla domanda impugnatoria e sull'accertamento della partecipazione. La declaratoria è stata estesa alla domanda risarcitoria, poiché essa era inscindibilmente connessa e subordinata all'effettiva esclusione dal viaggio, esclusione che non si è verificata; il giudice ha pertanto ritenuto non configurabile un danno risarcibile. Le spese sono state poste a carico solidale delle amministrazioni resistenti secondo il criterio della soccombenza virtuale, in ragione dell'illegittimità dell'esclusione iniziale, ravvisata per le ragioni già espresse nel decreto cautelare e integralmente richiamate nella sentenza. Le spese sono state liquidate in euro 2.000, oltre accessori e rimborso del contributo unificato, ove versato.

Norme richiamate

• art. 56 c.p.a.

  estrema gravità ed urgenza nel provvedere

  Ha consentito l'adozione della misura cautelare monocratica, in presenza dell'imminenza del viaggio e del rischio di un pregiudizio irreversibile.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata nella camera di consiglio, previo avviso alle parti.

• art. 30 c.p.a.

  È stato richiamato a fondamento della domanda risarcitoria, dichiarata tuttavia assorbita dalla cessazione della materia del contendere e ritenuta comunque priva di un danno configurabile.

• art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a.

  È stato richiamato dalla ricorrente in relazione alla domanda risarcitoria nell'ambito della giurisdizione esclusiva, senza che la sentenza svolgesse una specifica ulteriore applicazione della disposizione.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto per disporre l'oscuramento dei dati identificativi della minore, dei genitori e degli altri soggetti interessati.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato insieme alla disciplina nazionale per giustificare l'oscuramento dei dati personali nella riproduzione e diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Le sanzioni disciplinari collettive o di classe non possono essere utilizzate per fondare conseguenze individuali sfavorevoli a carico di un singolo studente, in applicazione del principio di responsabilità personale; è necessario accertare la responsabilità individuale dell'alunno.
• L'esclusione di uno studente da un viaggio di istruzione, quale misura conseguente a precedenti condotte disciplinari e giustificata da esigenze di sicurezza o di regolare svolgimento dell'attività didattica, deve essere sorretta da un'adeguata motivazione riferita alla concreta posizione dell'interessato e alla gravità delle condotte contestate.
• Quando il regolamento scolastico attribuisce a un organo di garanzia il riesame delle sanzioni disciplinari, l'amministrazione non può sottrarre alla relativa competenza una misura sostanzialmente sanzionatoria mediante la sua qualificazione formale come semplice provvedimento organizzativo.
• La revoca dell'atto impugnato, intervenuta nel corso del giudizio e accompagnata dalla piena soddisfazione dell'interesse sostanziale del ricorrente, determina la cessazione della materia del contendere; la domanda risarcitoria connessa all'atto diviene priva di oggetto quando il pregiudizio dedotto non si è concretamente verificato.
• In caso di cessazione della materia del contendere, il giudice può regolare le spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, valutando quale parte avrebbe prevalso sulla base dell'illegittimità dell'atto originariamente impugnato.

Come è indicizzato