Cassazione Penale, Ordinanza n. 28845/2025 del 05/08/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente, condannato in appello per una contravvenzione in materia di armi, deduceva vizio di motivazione sostenendo che non fosse corretta la qualificazione del fatto ai sensi dell'art. 4 della legge n. 110 del 1975 e che dovesse essere applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione rileva che le doglianze erano sostanzialmente di merito, riproduttive di questioni già esaminate dalla Corte di appello, la quale aveva valorizzato: il rinvenimento di un coltello all'interno del portaoggetti della portiera lato guida, in immediata disponibilità dell'imputato; il comportamento nervoso dell'interessato al controllo; l'assenza di spiegazioni immediate sulla presenza dell'arma e sull'uso dell'auto; la mancata comparizione dell'imputato nel primo grado; le circostanze di tempo e luogo che rendevano concreto il pericolo di un uso aggressivo dell'oggetto. In base a tali elementi la Corte di merito aveva ritenuto integrata la responsabilità per porto di arma impropria fuori dall'abitazione e aveva escluso la particolare tenuità del fatto.

Norme richiamate

• art. 4 l. 18 aprile 1975, n. 110

  La condotta di porto fuori dell'abitazione di un'arma impropria, quale un coltello con lama appuntita, è punibile quando non sia giustificata da una concreta esigenza lecita; in mancanza di una valida e immediata spiegazione, la responsabilità può essere affermata anche a titolo di colpa, trattandosi di illecito contravvenzionale.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando, per le modalità della condotta, il tempo, il luogo e la concreta disponibilità dell'arma, il pericolo di uso aggressivo non appaia esiguo.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che ricorrano ipotesi di esonero.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non sono ammissibili censure che si risolvano in una mera rilettura del fatto e delle prove, specie quando la motivazione della sentenza impugnata abbia già affrontato in modo congruo le medesime questioni.
• Nel porto di un'arma impropria fuori dall'abitazione, la giustificazione deve essere concreta, specifica e immediatamente verificabile; l'assenza di spiegazioni al momento del controllo può legittimare la ritenuta sussistenza dell'illecito.
• Per i reati contravvenzionali in materia di armi, la punibilità può essere affermata anche a titolo di colpa quando la condotta di porto non sia sorretta da una valida esigenza lecita.
• La particolare tenuità del fatto va esclusa quando le circostanze concrete rendano non trascurabile il pericolo che l'agente possa fare uso aggressivo dell'arma, anche se si tratta di un oggetto di modesta dimensione.
• La disponibilità immediata dell'arma, unita alle circostanze di tempo e di luogo e a un atteggiamento sospetto dell'imputato, può essere sufficiente a escludere la tenuità del fatto e a sostenere la responsabilità penale.

Come è indicizzato