Cassazione Penale, Sentenza n. 9815/2025 del 11/03/2025

Esito

La controversia

La ricorrente contestava la sentenza per più ragioni: 1) mancata ammissione della lista testi da lei redatta personalmente (sosteneva la violazione degli artt. 24 e 25 Cost. e dell'art. 6 CEDU e proponeva questione di legittimità costituzionale dell'art. 468 c.p.p.); 2) vizi di motivazione e valutazione delle prove relativi alla qualificazione diffamatoria dei messaggi Facebook e alla rilevanza del libro "Frammenti di storie semplici" (art. 595 c.p.); 3) mancato riconoscimento di cause di esclusione o attenuanti (art. 51, circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.2, art. 62-bis e art. 599 c.p.), in particolare la provocazione dovuta a un presunto errore giudiziario e la diffusione di notizie ritenute già pubbliche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto manifestamente infondati il primo motivo (mancata ammissione della lista testi presentata dall'imputata: l'autodifesa tecnica non è ammessa e la lista va presentata dal difensore) e il secondo (censure sulla valutazione del libro e sulla paternità dei post), dichiarando inammissibili o infondati i rilievi. Il terzo motivo è stato parzialmente accolto nella parte relativa alla provocazione: la Corte territoriale aveva valutato male se l'episodio che aveva determinato l'arresto fosse risultato completamente infondato e idoneo a costituire fatto ingiusto giustificatore della reazione. Tuttavia, sul profilo penale la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione (termine di prescrizione decorso il 19/03/2024). Sotto il profilo civile la sentenza è stata annullata con rinvio al giudice civile competente per valore in grado d'appello.

Norme richiamate

• art. 468 cod. proc. pen.

  Regola la presentazione della lista testimoniale da parte delle "parti"; la Corte interpreta che la presentazione della lista è atto di difesa tecnica che, nel processo penale, deve essere compiuto dal difensore e non dall'imputato in autodifesa

• art. 24 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di diritto di difesa; la Corte ritiene la limitazione dell'autodifesa tecnica compatibile con la Costituzione in quanto finalizzata a garantire l'effettività della difesa

• art. 25 Cost.

  Invocato dalla ricorrente sul principio di determinatezza; la Corte ritiene che l'art. 468 c.p.p. non sia indeterminato rispetto ai soggetti legittimati, perché la lista testimoniale è atto di difesa tecnica

• art. 6 CEDU

  Richiamato in riferimento al diritto di difesa personale; la Corte ricorda che la CEDU ammette margini agli Stati nell'organizzazione del processo e che il divieto di autodifesa tecnica non contrasta con l'art.6 nell'interpretazione dato il bilanciamento con l'effettività della difesa

• art. 595 cod. pen.

  Norma che punisce la diffamazione; il giudice di merito l'ha ritenuta applicabile ai messaggi pubblicati su Facebook ritenuti offensivi della reputazione della persona offesa

• art. 51 cod. pen.

  Invocata come possibile esimente; la Corte ha ritenuto che non sia applicabile per la semplice lettura del libro o per critiche di stampa non verificate

• art. 62, n. 2 cod. pen.

  Circostanza attenuante per aver commesso il fatto sotto l'impulso di grave turbamento emotivo o provocazione; la Corte di cassazione ha ritenuto fondata la censura nella parte in cui la Corte territoriale non ha adeguatamente valutato se l'errore giudiziario fosse risultato completamente infondato e idoneo a costituire la causa di provocazione

• art. 62-bis cod. pen.

  Norma sulle circostanze attenuanti comuni (richiamata dalla ricorrente); non rilevante per l'esito pieno del motivo, ma considerata nella valutazione complessiva

• art. 599 cod. pen.

  Norma che prevede la responsabilità per la stampa e per gli editori; richiamata nel contesto della discussione sulla diffusione di notizie e diritto di cronaca

• art. 108 cod. proc. pen.

  Regola la richiesta di termini per attività difensive in udienza; la Corte ha rigettato il termine richiesto per nomina tardiva del difensore in cassazione, confermando orientamenti precedenti

• art. 613, comma 1 cod. proc. pen.

  Modificato dalla legge n.103/2017; stabilisce che le memorie in cassazione devono essere redatte da difensori iscritti nell'albo speciale, ragione per cui la memoria sottoscritta personalmente dalla parte è stata dichiarata inammissibile

• art. 129, comma 2 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alle cause di non punibilità: la Corte ha osservato che non risultano documentate cause di non punibilità che impediscano l'effetto estintivo per prescrizione

Massime di principio

• La lista testimoniale deve essere presentata dal difensore: un imputato, anche se avvocato, non può esercitare l'autodifesa tecnica e quindi non può validamente depositare personalmente la lista testi
• Le questioni di legittimità costituzionale che impugnano il divieto di autodifesa tecnica hanno scarse probabilità di successo: la restrizione è ritenuta giustificata per garantire l'effettività della difesa e la buona amministrazione della giustizia
• La mera esistenza di libri o articoli che criticano o alludono a personaggi non legittima la diffusione ulteriori di accuse senza un preventivo accertamento della verità: il diritto di cronaca non copre affermazioni non verificate riferite a persone identificabili
• Per far valere l'esimente o la provocazione occorre dimostrare con precisione il fatto ingiusto e il nesso temporale/causale con la reazione: il tempo trascorso va valutato con elasticità ma serve comunque un concreto riferimento all'episodio che avrebbe scatenato la reazione
• La prescrizione estingue il reato anche dopo un esito favorevole in appello ma non equivale a una pronuncia di innocenza; le conseguenze civili possono seguire un diverso percorso (rinvio ad altro giudice)
• In cassazione le memorie personali della parte sono inammissibili e la nomina tardiva del difensore non dà automaticamente diritto al rinvio: il termine a difesa è concesso solo per assicurare una difesa effettiva, bilanciata con la ragionevole durata del processo