Corte di giustizia, Sentenza C-532/22

IVA e videochat erotiche interattive: esclusione dell'articolo 53 della direttiva 2006/112

La pronuncia è resa in un rinvio pregiudiziale della Curtea de Apel Cluj in materia di IVA e riguarda la qualificazione territoriale dei servizi resi da uno studio di registrazione di videochat a favore di una piattaforma Internet. La questione centrale è se tali prestazioni rientrino nella regola speciale del luogo di imposizione prevista per i servizi di accesso a manifestazioni ricreative.

Fatti e procedimento principale

La Westside Unicat, società stabilita in Romania, gestiva uno studio di registrazione video e forniva servizi alla StreamRay USA Inc., titolare della piattaforma web tramite cui venivano trasmesse sessioni video interattive a carattere erotico con modelli. L'amministrazione fiscale rumena ha ritenuto che i servizi della Westside Unicat fossero imponibili in Romania ai sensi dell'articolo 278, paragrafo 6, lettera b), del Codice tributario rumeno, che recepisce l'articolo 53 della direttiva 2006/112.

A seguito di accertamento per il periodo 1 settembre 2019 - 30 giugno 2020, veniva richiesto un supplemento IVA. Il giudice di primo grado aveva accolto solo parzialmente il ricorso della società, mentre l'autorità fiscale proponeva appello dinanzi al giudice del rinvio.

Questioni pregiudiziali

Il giudice nazionale chiedeva in sostanza:

• se l'articolo 53 della direttiva 2006/112 si applichi ai servizi forniti da uno studio di videochat consistenti nella realizzazione di sessioni erotiche interattive filmate e trasmesse in streaming;
• in caso di risposta positiva, quale fosse il "luogo in cui tali manifestazioni si svolgono effettivamente" ai fini del medesimo articolo.

Normativa rilevante

La Corte richiama:

• gli articoli 44 e 45 della direttiva 2006/112, che contengono le regole generali sul luogo delle prestazioni di servizi;
• l'articolo 53 della stessa direttiva, relativo all'accesso a manifestazioni culturali, artistiche, sportive, scientifiche, educative, ricreative o affini;
• l'articolo 54, che disciplina altre prestazioni connesse ad attività di tale natura;
• gli articoli 32, 33 e 33 bis del regolamento di esecuzione (UE) n. 282/2011, che precisano la nozione di servizi di accesso e di servizi accessori;
• il considerando 15 del regolamento di esecuzione (UE) n. 1042/2013;
• la direttiva (UE) 2022/542, che ha poi introdotto nell'articolo 53 un inciso sulla presenza virtuale, non applicabile ratione temporis.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda anzitutto che la direttiva 2006/112 distingue tra regola generale e regole speciali di localizzazione delle prestazioni di servizi, senza che vi sia un primato automatico degli articoli 44 e 45 sulle disposizioni speciali successive.

Richiamando la sentenza Geelen, la Corte osserva che sessioni video erotiche interattive possono costituire attività ricreative. Tuttavia, evidenzia che quella giurisprudenza si riferiva a una diversa norma di collegamento, allora contenuta nell'articolo 52 della direttiva 2006/112 e nella sesta direttiva, più ampia perché riferita alle attività ricreative in generale. L'articolo 53, invece, concerne specificamente i servizi di accesso a una manifestazione, cioè prestazioni che consentono al pubblico di entrare o partecipare alla manifestazione, non i servizi che ne permettono la realizzazione o la trasmissione.

Secondo la Corte, la nozione di "prestazioni per l'accesso a una manifestazione" implica servizi che intervengono a valle dell'organizzazione dell'evento e che commercializzano presso i clienti il diritto di accesso. Tale lettura è confermata dagli articoli 32 e 33 del regolamento di esecuzione n. 282/2011, nonché dall'articolo 33 bis e dal considerando 15 del regolamento n. 1042/2013, che richiamano la vendita o distribuzione di biglietti e il rapporto diretto con la persona che assiste alla manifestazione.

Applicando tali criteri, la Corte conclude che i servizi della Westside Unicat non concedono ai clienti il diritto di accesso alle sessioni video, né costituiscono servizi accessori a tale accesso. Essi sono invece prestazioni strumentali alla trasmissione dei contenuti da parte della piattaforma al proprio pubblico. Il fatto che lo studio possieda e utilizzi le attrezzature di ripresa non basta a trasformare la sua attività in una prestazione di accesso a una manifestazione.

Decisione e dispositivo

La Corte dichiara che l'articolo 53 della direttiva 2006/112, come modificata dalla direttiva 2008/8, non si applica ai servizi forniti da uno studio di registrazione di videochat al gestore di una piattaforma Internet e consistenti nel realizzare contenuti digitali sotto forma di sessioni video interattive a carattere erotico da mettere a disposizione di tale gestore per la successiva trasmissione sulla piattaforma.

Portata pratica

Per gli operatori IVA, la decisione chiarisce che la regola speciale del luogo di imposizione per l'accesso a manifestazioni ricreative non si estende ai servizi upstream di produzione e fornitura dei contenuti digitali. La qualificazione dipende dalla funzione economica della prestazione: accesso alla manifestazione da un lato, mera produzione o supporto alla trasmissione dall'altro.