Cassazione Penale, Ordinanza n. 12328/2025 del 28/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bari deducendo vizio di motivazione e violazione di legge. Le censure riguardavano: la ritenuta falsa dichiarazione resa nonostante l'asserita mancanza di consapevolezza della propria sottoposizione a misura cautelare; la contestata valutazione della recidiva; il trattamento sanzionatorio, ritenuto non correttamente determinato. La Corte ha però rilevato che le doglianze miravano in realtà a una nuova valutazione del merito, senza evidenziare reali vizi di legittimità. Ha inoltre osservato che, anche a voler seguire la prospettazione difensiva sulla consapevolezza della misura cautelare, si sarebbe comunque in presenza di un errore di diritto non scusabile; che la finalizzazione della falsa dichiarazione risultava chiaramente motivata; che la recidiva era sorretta da motivazione adeguata, valorizzando un sistema di vita criminale improntato alla ricerca illecita di guadagni; e che la censura sul trattamento sanzionatorio non era stata puntualmente proposta in appello ed era comunque infondata, essendo la pena motivata con riferimento ai profili oggettivi e soggettivi e con bilanciamento delle attenuanti generiche non prevalenti sulla recidiva.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  in caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto la veste del vizio di motivazione o della violazione di legge, si risolva nella richiesta di una rivalutazione del merito già esaminato dai giudici di merito.
• La censura sulla consapevolezza dell'agente rispetto alla propria condizione o situazione presupposta dal reato non può tradursi in una mera contestazione fattuale del ragionamento probatorio, se la sentenza impugnata offre una motivazione congrua e logicamente coerente.
• La doglianza sulla recidiva è inammissibile quando si limita a contrapporre una lettura alternativa dei fatti a una motivazione che individui un habitus criminoso e la tendenza alla ricerca illecita di profitti.
• Il sindacato di legittimità sul trattamento sanzionatorio richiede una censura specifica e puntuale; in mancanza, o quando la pena sia sorretta da adeguata motivazione sui profili oggettivi e soggettivi del fatto, il motivo è destinato al rigetto o all'inammissibilità.
• La mancata prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva è legittima quando il giudice di merito abbia motivato in modo complessivo sulla maggiore gravità del profilo soggettivo dell'agente.

Come è indicizzato