Ordinanza n. 876/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del 21 gennaio 2026 con cui è stato revocato il nulla osta all’ingresso per lavoro subordinato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Dalla motivazione dell’ordinanza emerge che il provvedimento amministrativo aveva ritenuto inattendibile il rapporto di lavoro posto a fondamento del nulla osta originario. In sede cautelare il ricorrente non ha allegato né fornito un principio di prova idoneo a orientare diversamente la decisione amministrativa e non ha comprovato l’effettività del rapporto lavorativo fin dall’origine. Ha inoltre invocato il rilascio di un permesso per attesa occupazione, sostenendo altresì la rilevanza di una nuova opportunità lavorativa; quest’ultima risultava però documentata soltanto mediante una generica proposta di assunzione.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a., ritenendo che, allo stato della sommaria cognizione propria della fase cautelare, non fossero prima facie ravvisabili i presupposti per la sospensione. In particolare, il ricorrente non ha fornito elementi probatori idonei a superare il giudizio dell’Amministrazione sull’inattendibilità del rapporto di lavoro posto a base del nulla osta. Il Collegio ha rilevato che non era stata dimostrata l’effettiva esistenza del rapporto lavorativo ab origine; tale circostanza rendeva inidonee, in questa fase, le censure a scalfire la revoca. È stata inoltre esclusa, in via cautelare, la rilevanza del permesso per attesa occupazione, poiché non risultava una successiva interruzione o cessazione di un rapporto di lavoro effettivamente esistente, ma l’inesistenza originaria del rapporto e quindi la mancanza ab origine dei requisiti richiesti. Anche la nuova opportunità lavorativa non è stata ritenuta significativa, trattandosi di una mera e generica proposta di assunzione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare e respinta perché, alla sommaria cognizione, non apparivano prima facie ravvisabili elementi sufficienti a giustificare la sospensione dell’atto impugnato.

Massime di principio

• In sede cautelare, il ricorrente deve allegare e fornire almeno un principio di prova di elementi idonei a mettere in discussione il presupposto fattuale posto dall’Amministrazione a fondamento del provvedimento impugnato.
• La tutela collegata al permesso per attesa occupazione presuppone la cessazione o interruzione successiva di un rapporto di lavoro effettivamente esistente; non opera quando risulti, già ab origine, l’inesistenza del rapporto posto a fondamento del nulla osta e la conseguente originaria carenza dei requisiti.
• Una mera e generica proposta di assunzione non è, di per sé, elemento sufficiente a fondare la sospensione della revoca di un nulla osta all’ingresso per lavoro subordinato.

Come è indicizzato