Sentenza n. 1/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato gli atti comunali relativi agli interventi di ammodernamento di tre impianti eolici, consistiti nella sostituzione degli aerogeneratori senza incremento di potenza. Ha sostenuto che gli interventi fossero assentibili mediante DILA; che l'omesso deposito dei calcoli strutturali non giustificasse la demolizione, essendo l'omissione eventualmente sanabile; che non fosse chiaro se la demolizione riguardasse soltanto gli interventi recenti o gli impianti nella loro interezza; e che fosse stata violata la garanzia partecipativa per mancata comunicazione di avvio del procedimento. Gli interventi erano stati realizzati sulla base di tre DILA presentate nell'ottobre 2024. Il Comune ha contestato la validità delle DILA sia perché gli interventi sarebbero stati soggetti a procedura abilitativa semplificata, sia per l'omesso deposito dei calcoli strutturali richiesti dalla normativa sismica.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha ritenuto condivisibile la riconducibilità degli interventi al regime della DILA previsto dall'art. 6-bis, comma 1, lett. a), del d.lgs. n. 28/2011, ma ha considerato decisiva e incontestata l'omissione del deposito dei calcoli strutturali relativi alle opere. Tale adempimento era necessario, considerata l'ubicazione degli impianti in zona sismica e l'idoneità delle nuove opere a incidere sulle strutture portanti e sulla distribuzione dei carichi. L'omissione integra la violazione degli artt. 93 e 94 del d.P.R. n. 380/2001 e determina, ai sensi dell'art. 6-bis, comma 4, del d.lgs. n. 28/2011, l'inefficacia della DILA per carenza di un requisito costitutivo, con conseguente realizzazione degli interventi in assenza di valido ed efficace titolo e legittimità della misura demolitoria adottata ai sensi dell'art. 27 del d.P.R. n. 380/2001. La prospettata sanabilità dell'omissione documentale non esclude la violazione né rende legittimi gli interventi già realizzati sine titulo. Essendo sufficiente una delle due autonome ragioni poste a fondamento dell'ordinanza, non era necessario esaminare ulteriormente la questione dell'assoggettamento alla procedura abilitativa semplificata. Il dispositivo è stato ritenuto sufficientemente chiaro: la demolizione riguarda esclusivamente gli interventi recentemente realizzati in carenza dei requisiti, non gli impianti nella loro interezza. È stata inoltre respinta la censura sulla mancata comunicazione di avvio, poiché l'ordinanza di demolizione di opere abusive ha natura vincolata e la partecipazione del privato non avrebbe potuto influire sull'esito. Non sono state liquidate spese, non essendosi costituito il Comune.

Norme richiamate

• art. 6-bis, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 28/2011

  impianti eolici: interventi consistenti nella sostituzione della tipologia di rotore che comportano una variazione in aumento delle dimensioni fisiche delle pale e delle volumetrie di servizio non superiore in ciascun caso al 20 per cento e interventi che comportano una riduzione di superficie o di volume, anche quando non vi sia sostituzione di aerogeneratori

  Gli interventi oggetto di causa sono riconducibili, in astratto, al regime della DILA.

• art. 6-bis, comma 4, d.lgs. n. 28/2011

  Il proprietario dell'immobile o chi abbia la disponibilità degli immobili interessati dall'impianto e dalle opere connesse presenta al Comune, in formato cartaceo o in via telematica, una dichiarazione accompagnata da una relazione sottoscritta da un progettista abilitato e dagli opportuni elaborati progettuali, che attesti il rispetto delle norme di sicurezza, antisismiche e igienico-sanitarie.

  Il rispetto delle norme di sicurezza e antisismiche e la relativa documentazione costituiscono requisiti della fattispecie abilitativa; la loro omissione rende inefficace la DILA.

• artt. 93 e 94 d.P.R. n. 380/2001

  Il deposito dei calcoli strutturali è necessario per gli interventi incidenti sulle strutture portanti in zona sismica; la sua omissione integra una violazione della disciplina antisismica.

• art. 27 d.P.R. n. 380/2001

  La misura demolitoria è legittima quando le opere risultano eseguite in difetto di un valido ed efficace titolo abilitativo.

• art. 6-bis, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 28/2011

  La riconducibilità dell'intervento alla DILA non esonera dall'osservanza degli ulteriori requisiti sostanziali e documentali prescritti dalla disciplina di settore.

Massime di principio

• Quando un intervento edilizio o impiantistico è astrattamente assoggettato a DILA, la dichiarazione è inefficace se manca un requisito costitutivo previsto dalla disciplina applicabile, quale la documentazione attestante il rispetto delle norme di sicurezza e antisismiche.
• Per interventi eseguiti in zona sismica e idonei a incidere sulle strutture portanti o sulla distribuzione dei carichi, il deposito dei calcoli strutturali costituisce adempimento necessario; la sua omissione integra la violazione degli artt. 93 e 94 del d.P.R. n. 380/2001.
• L'inefficacia della DILA per carenza di un requisito costitutivo comporta che le opere siano considerate eseguite in assenza di valido ed efficace titolo, legittimando l'adozione della misura demolitoria prevista dall'art. 27 del d.P.R. n. 380/2001.
• La mera prospettazione della sanabilità dell'omissione documentale non esclude la violazione già consumata né rende automaticamente legittime opere realizzate in assenza di un valido titolo abilitativo.
• L'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, in quanto espressione di potere vincolato, non richiede la previa comunicazione di avvio del procedimento quando la partecipazione del privato non potrebbe incidere sull'esito della decisione.

Come è indicizzato