Sentenza n. 2183/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3
per la riforma della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Seconda) n. 00870/2025, resa tra le parti;
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: sentenza del TAR Sardegna, Sez. II, n. 870/2025, relativa alla procedura di gara identificata dal CIG B45EE58CE1
Esito
Favorevole al resistente (stazione appaltante)
Prevale l’amministrazione
La controversia
L’impresa concorrente ha proposto appello contro la sentenza del TAR Sardegna. Nel corso del giudizio ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, poiché l’unico ulteriore concorrente rimasto in gara era stato escluso e le condizioni economiche della procedura erano divenute non più attuali e insostenibili. L’appellante ha inoltre rappresentato che, per tali ragioni, sarebbe risultata più conveniente la partecipazione a una nuova gara che il Comune avrebbe indetto all’esito del giudizio. Dal testo non emergono gli specifici motivi di censura formulati contro la sentenza di primo grado.
La decisione
Il Consiglio di Stato ha dichiarato l’appello improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione dell’appellante e delle circostanze sopravvenute: l’esclusione dell’unico altro concorrente rimasto in gara e la non attualità delle condizioni economiche, tali da rendere preferibile la partecipazione a una nuova procedura. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti in considerazione del complessivo svolgimento della vicenda.
Norme richiamate
art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso o dell’appello.
art. 38 c.p.a.
Richiamato dal Collegio nell’ambito della disciplina processuale applicabile.
art. 85, comma 9, c.p.a.
Richiamato dal Collegio nell’ambito della disciplina processuale applicabile.
Massime di principio
- L’appello deve essere dichiarato improcedibile quando, per fatti sopravvenuti, la parte appellante dichiara e dimostra di non avere più un interesse attuale alla decisione, in quanto l’eventuale pronuncia non potrebbe più procurarle un’utilità concreta.
- L’esclusione dell’unico ulteriore concorrente rimasto in gara e il venir meno dell’attualità o sostenibilità delle condizioni economiche della procedura possono integrare circostanze sopravvenute idonee a far venir meno l’interesse alla prosecuzione del giudizio di gara.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 16 mar 2026Sentenza n. 563/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 16 mar 2026Sentenza n. 564/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 16 mar 2026Sentenza n. 565/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 16 mar 2026Sentenza n. 566/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 16 mar 2026Sentenza n. 570/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 16 mar 2026Sentenza n. 571/2026 - Venezia, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →