Ordinanza n. 3710/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento comunale che ha annullato con efficacia ex tunc il permesso di costruire in sanatoria rilasciato ai sensi della legge n. 47/1985 e il successivo permesso di costruire per un intervento di ampliamento in sopraelevazione ai sensi della normativa regionale campana, oltre all’ordinanza di demolizione adottata successivamente e alla relazione di sopralluogo. Il giudice, dopo il passaggio della causa in decisione, ha rilevato d’ufficio una possibile questione preliminare di inammissibilità del ricorso introduttivo e dei motivi aggiunti per violazione del principio di alternatività tra ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e ricorso giurisdizionale. La questione concerne l’eventuale impugnazione dell’atto presupposto con ricorso straordinario e dell’atto presupponente con ricorso giurisdizionale, o viceversa, in presenza di un rapporto di stretta presupposizione oppure di mera derivazione con effetto viziante sull’atto successivo.

La decisione

Il TAR non ha definito il giudizio. Ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., ha assegnato alle parti termine fino al 29 giugno 2026 per depositare memorie sulla questione rilevata d’ufficio, riservando all’esito la decisione. L’ordinanza richiama l’orientamento secondo cui il principio di alternatività impone di dichiarare inammissibile il giudizio introdotto per ultimo quando l’atto presupposto e quello successivo siano stati impugnati, rispettivamente, con ricorso straordinario e con ricorso giurisdizionale, anche nel caso di mera derivazione dell’atto a valle.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Consente al giudice di sottoporre alle parti le questioni rilevate d’ufficio sulle quali ritiene opportuno provocare il contraddittorio, assegnando un termine per il deposito di memorie prima della decisione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato quale disposizione applicabile alla trattazione della causa in udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

• principio di alternatività tra ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e ricorso giurisdizionale

  Secondo l’orientamento richiamato, quando l’atto presupposto è impugnato con ricorso straordinario e il successivo atto presupponente con ricorso giurisdizionale, o viceversa, è inammissibile il giudizio introdotto per ultimo, tanto nei casi di stretta presupposizione quanto in quelli di mera derivazione con effetto viziante sull’atto a valle.

Massime di principio

• Il giudice amministrativo che rilevi d’ufficio una possibile causa di inammissibilità deve provocare il contraddittorio delle parti assegnando loro un termine per il deposito di memorie prima di definire il giudizio.
• Il principio di alternatività tra ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e ricorso giurisdizionale può comportare l’inammissibilità del giudizio introdotto per ultimo quando l’atto presupposto e l’atto presupponente siano stati impugnati con i due diversi rimedi, anche se tra gli atti sussiste soltanto un rapporto di derivazione idoneo a produrre un effetto viziante sull’atto successivo.

Come è indicizzato