Cassazione Penale, Sentenza n. 2201/2023 del 19/01/2023

Esito

La controversia

La Grapsi ha impugnato l'ordinanza che aveva confermato il sequestro probatorio di euro 162.370,00 rinvenuti nel domicilio della madre; ha dedotto (1) la nullità del decreto di convalida del sequestro del PM del 25/02/2022 per difetto assoluto di motivazione, non sanabile secondo la ricorrente con la nota integrativa depositata dal PM in vista dell'udienza di riesame; (2) la carenza del fumus commissi delicti: il sequestro riguardava solo denaro (nessuna droga o materiale collegabile allo spaccio ritrovato durante la perquisizione) e la contestazione del Magistrato si fondava, a suo dire in modo arbitrario, solo sul precedente arresto della ricorrente (2/2/2022) in altra vicenda e sulla sproporzione tra i redditi leciti e il denaro sequestrato.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo: il PM può integrare la motivazione del decreto di convalida in sede di udienza di riesame, essendo ciò prerogativa del pubblico ministero titolare delle indagini. Il secondo motivo è stato invece ritenuto fondato: il Tribunale del riesame non ha effettuato una valutazione puntuale e completa del fumus, limitandosi a richiamare il precedente arresto e la sproporzione reddituale, elementi ritenuti insufficienti a dimostrare in modo concreto che la somma costituisse provento di spaccio. Per tali ragioni la Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e ha disposto la restituzione della somma sequestrata all'avente diritto, con invio alla Cancelleria per gli adempimenti previsti dall'art. 626 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 626 c.p.p.

  Richiamato per gli adempimenti di comunicazione a seguito della restituzione della somma; la Corte dispone l'invio degli atti alla Cancelleria per le comunicazioni previste dall'art. 626 c.p.p.

Massime di principio

• Il sequestro probatorio richiede "fondati motivi" che colleghino concretamente la cosa al reato ipotizzato: non è sufficiente un sospetto generico o una soggettiva opinione.
• Per valutare la sussistenza del fumus il giudice del riesame deve esaminare in modo puntuale e coerente sia gli elementi probatori offerti dall'accusa sia le confutazioni e le prove difensive; decisioni che si fondano solo su presunzioni generiche o su elementi avulsi dal caso concreto possono essere annullate.
• Il pubblico ministero, in quanto titolare delle indagini e della determinazione sull'azione penale, può integrare la motivazione del decreto di convalida del sequestro in sede di udienza di riesame; pertanto la mancanza originaria di motivazione può essere sanata se il PM fornisce specificazioni utili e pertinenti in quella sede.
• La semplice scoperta di ingenti somme di denaro non è automaticamente prova che esse siano provento di spaccio: occorrono elementi concreti di collegamento (es. corrispondenze nel confezionamento con sequestri precedenti accompagnate da altra prova, residui di stupefacenti, strumenti di confezionamento con collegamenti probatori efficaci, documentazione sulla provenienza illecita).
• In casi simili, per difendersi efficacemente è importante documentare l'ammissibile origine lecita del denaro (movimenti bancari, ricevute, testimonianze, dichiarazioni fiscali) e sottolineare l'assenza di ulteriori elementi indizianti collegati allo spaccio.