Sentenza del 22/01/2016 n. 1161 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale, sostenendo la violazione del D.P.R. n. 602 del 1973, art. 38. Secondo l'Agenzia, la richiesta di rimborso presentata il 17 febbraio 2004 era tardiva relativamente ai versamenti effettuati il 16 luglio 1999 e il 25 novembre 1999, poiché il termine decadenziale decorreva dalla data dei singoli versamenti in acconto, già non dovuti, e non dalla data del versamento a saldo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e deciso la causa nel merito, rigettando la domanda della società contribuente limitatamente ai rimborsi relativi ai versamenti del 16 luglio 1999 e del 25 novembre 1999. La Corte ha stabilito che il termine per chiedere il rimborso decorre dai singoli versamenti in acconto quando questi risultino già allora, integralmente o parzialmente, non dovuti. Non rileva che il diritto al rimborso sia stato riconosciuto o sostenuto sulla base di un successivo consolidamento dell'interpretazione giurisprudenziale. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 38

  Il termine decadenziale per presentare l'istanza di rimborso decorre dalla data dei singoli versamenti in acconto se, già al momento del pagamento, essi risultano parzialmente o totalmente non dovuti. Decorre invece dal versamento del saldo quando l'eccedenza emerge solo confrontando gli acconti con l'imposta complessivamente dovuta al saldo o dopo la definitiva determinazione dell'obbligazione tributaria.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto; nel caso concreto è stato invocato per contestare l'errata applicazione dell'art. 38 del D.P.R. n. 602 del 1973.

• Art. 384 c.p.c., comma 1, ultimo periodo

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

• Cass. civ., Sezioni Unite, n. 13676/2014

  Il successivo consolidamento dell'interpretazione giurisprudenziale non incide sulla decorrenza del termine decadenziale né consente di recuperare una richiesta di rimborso ormai tardiva.

Massime di principio

• Per stabilire quando decorre il termine per chiedere il rimborso, occorre individuare il momento in cui il pagamento è divenuto obiettivamente non dovuto e il contribuente ha acquisito interesse e possibilità di chiedere la restituzione.
• Se l'acconto era già indebito al momento del versamento, il termine decorre da quella specifica data e non dal successivo saldo o dalla dichiarazione finale.
• Se invece l'eccedenza emerge solo al momento del saldo o dopo la determinazione definitiva dell'imposta complessiva, il termine decorre da tale momento successivo.
• La successiva evoluzione o stabilizzazione della giurisprudenza non sospende né proroga il termine di decadenza previsto dalla legge.
• In presenza di più versamenti, la tempestività della richiesta deve essere valutata separatamente per ciascun pagamento; una domanda può quindi essere accolta per alcuni versamenti e respinta per altri.