Cassazione Penale, Sentenza n. 27177/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

Zagami impugna la sentenza che lo ha condannato per danneggiamento (artt. 110, 635, comma 2, n.1, in relazione all'art. 625, n.7 c.p.), deducendo: 1) violazione di legge per l'omessa declaratoria di improcedibilità per difetto di querela, alla luce delle modifiche legislative (d.lgs. 31/2024) che avrebbero reso procedibile a querela talune ipotesi di danneggiamento; 2) omessa e contraddittoria motivazione in ordine alla qualificazione della “res” danneggiata (se rientrante nelle fattispecie rese procedibili a querela) e violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza (art. 521, comma 2 c.p.p.); 3) mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), stante la natura del reato contro il patrimonio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto i primi due motivi infondati: la Corte d'appello ha motivato adeguatamente che l'oggetto danneggiato (la corona d'alloro posta dal Comune di Pescara in commemorazione delle vittime delle Foibe) aveva funzione simbolica e commemorativa e quindi rientrava nella categoria delle cose destinate a "pubblica reverenza", che restano procedibili d'ufficio e non ricomprese, secondo la lettura della Corte, nella procedibilità a querela introdotta per talune ipotesi dall'art. 635. Ha inoltre escluso la violazione del principio di correlazione, poiché la contestazione e la sentenza hanno un nucleo comune e l'imputato ha potuto difendersi sulla circostanza aggravante. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per aspecificità, non avendo la difesa confutato la motivazione sulla gravità del fatto che ha escluso l'applicazione dell'art. 131-bis. Il ricorrente è stato altresì condannato al pagamento delle spese.

Norme richiamate

• Codice penale, art. 625, comma 1, n. 7

  La circostanza aggravante riguarda le cose aventi funzione di culto, devozione o pubblica reverenza; tali cose si considerano colpite da offensività che investe la sfera pubblicistica e giustifica la procedibilità d'ufficio

• Codice penale, art. 635 (comma primo e comma secondo, n.1)

  Norma sul danneggiamento; le modifiche legislative hanno limitato la procedibilità d'ufficio per talune ipotesi (alcune rese procedibili a querela), ma tale estensione non comprende nel caso le cose destinate a pubblica reverenza

• Codice di procedura penale, art. 521, comma 2

  Principio di correlazione tra imputazione e sentenza: la Corte ricorda che non c'è violazione se l'imputato ha potuto conoscere e difendersi sull'oggetto dell'accusa e non vi è una trasformazione radicale dei fatti contestati

• Codice penale, art. 131-bis

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte di merito ha valutato la gravità complessiva e l'entità dell'offesa e ha escluso la sussistenza della tenuità, motivazione ritenuta congrua dalla Cassazione

• Decreto legislativo 19 marzo 2024, n. 31 (art. 1, comma 1, lett. b)

  Ha esteso la procedibilità a querela ai casi del secondo comma dell'art. 635, n.1, 'limitatamente ai fatti commessi su cose esposte per necessità o per consuetudine o per destinazione alla pubblica fede'; la Corte rileva che ciò non investe tutte le ipotesi previste dall'art. 625 n.7 (es. pubblica reverenza)

• Decreto legislativo 150/2022 (art. 2, comma 2, lett. n)

  Precedente intervento che aveva reso procedibile a querela l'ipotesi di danneggiamento prevista dal comma primo dell'art. 635, lasciando salve alcune eccezioni; richiamato per ricostruire l'evoluzione normativa della procedibilità

• Giurisprudenza di legittimità richiamata (Sez. U. e altre sezioni)

  Principi interpretativi sulla natura delle circostanze aggravanti e sul principio di correlazione tra imputazione e sentenza: è necessario che la contestazione permetta all'imputato di conoscere l'oggetto dell'accusa in modo effettivo

Massime di principio

• Quando il legislatore modifica la procedibilità di un reato, occorre valutare con precisione la portata testuale della norma: la procedibilità a querela può riguardare solo alcune sotto-ipotesi contemplate dalla norma e lasciare altre procedibili d'ufficio.
• La qualificazione della "res" danneggiata (es. destinata alla pubblica fede, utilità, servizio o reverenza) è centrale per determinare il regime di procedibilità; la funzione pubblicistica o commemorativa può giustificare la procedibilità d'ufficio anche dopo riforme che ampliano la procedibilità a querela in altre ipotesi.
• Il principio di correlazione tra imputazione e sentenza non si viola con ogni diverso dettaglio qualificatorio: occorre una trasformazione radicale degli elementi essenziali dei fatti tale da impedire concretamente alla difesa di comprendere l'accusa.
• Per ottenere l'applicazione dell'art. 131-bis (particolare tenuità), la difesa deve confrontarsi specificamente con la valutazione motivata del giudice sulla gravità e sulle conseguenze dell'offesa; argomentazioni generiche o aspecifiche rischiano di essere dichiarate inammissibili.
• In casi di danni a oggetti con valore simbolico o commemorativo, i giudici tendono a valorizzare la funzione pubblicistica dell'oggetto nel valutare la gravità del fatto e il regime di procedibilità.