Ordinanza n. 1246/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, la delibera n. 331/25/CONS del 17 dicembre 2025, recante disposizioni per l'attuazione della procedura di mobilità ai sensi dell'art. 30, comma 2-bis, d.lgs. n. 165/2001, nella parte in cui esclude dalla partecipazione il personale in comando presso l'Autorità ai sensi dell'art. 15, comma 6, d.l. n. 123/2023, convertito dalla l. n. 159/2023. Sono stati inoltre impugnati, per quanto di ragione, il parere della Commissione di Garanzia e Controllo dell'Autorità relativo al bilancio di previsione 2024, la ricognizione delle posizioni non dirigenziali in comando, distacco o fuori ruolo e ogni atto connesso, compreso l'allegato A alla delibera, non pubblicato per ragioni di privacy. È stato chiesto anche l'accertamento del diritto dei ricorrenti a partecipare alla procedura selettiva. Dal testo dell'ordinanza non risultano esposti i singoli motivi di illegittimità dedotti né una valutazione specifica del fumus boni iuris e del periculum in mora.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le esigenze dei ricorrenti potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita definizione del giudizio nel merito. Ha quindi accolto l'istanza cautelare esclusivamente ai fini dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza disporre la sospensione dell'efficacia degli atti impugnati né anticipare una decisione sulla loro legittimità. È stata fissata l'udienza pubblica del 13 maggio 2026 per la trattazione del merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 30, comma 2-bis, d.lgs. 165/2001

  Costituisce la base normativa della procedura di mobilità oggetto della delibera impugnata.

• art. 15, comma 6, d.l. 123/2023, convertito dalla l. 159/2023

  È richiamato quale fondamento della posizione di comando del personale escluso dalla procedura.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  le esigenze della parte ricorrente siano tutelabili adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito

  Consente di accogliere l'istanza cautelare ai soli fini della fissazione ravvicinata dell'udienza di merito, quando la tutela cautelare può essere assicurata mediante la sollecita definizione del giudizio.

Massime di principio

• Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente soddisfatte mediante una rapida definizione del giudizio di merito, il giudice amministrativo può accogliere l'istanza cautelare ai soli fini dell'art. 55, comma 10, c.p.a. e fissare una ravvicinata udienza pubblica, senza necessariamente sospendere l'efficacia dell'atto impugnato.
• L'accoglimento dell'istanza cautelare ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. ha funzione acceleratoria e non comporta, di per sé, una decisione anticipata sulla fondatezza dei motivi di ricorso né l'accertamento del diritto sostanziale dedotto.

Come è indicizzato