Sentenza del 24/02/2015 n. 3649 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La cooperativa ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, che aveva confermato un avviso di rettifica IVA relativo al 1997. L'accertamento si fondava su indagini della Guardia di finanza riguardanti fatture emesse dalla società "P.C.N.", ritenute riferibili a operazioni inesistenti o a rapporti economici fittizi. Con il primo motivo la ricorrente ha denunciato un vizio di motivazione della sentenza d'appello, sostenendo che il giudice avesse affermato apoditticamente l'esistenza di presunzioni gravi, precise e concordanti senza indicare adeguatamente gli elementi rilevanti. Con il secondo motivo ha dedotto la violazione dell'art. 54 del D.P.R. n. 633/1972, contestando la legittimità della rettifica e l'idoneità degli elementi presuntivi utilizzati dall'Amministrazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i motivi e ha rigettato integralmente il ricorso. Il primo motivo era privo del necessario momento di sintesi richiesto dall'art. 366-bis c.p.c. e non individuava con precisione i fatti controversi o decisivi rispetto ai quali la motivazione sarebbe stata carente. Il secondo motivo confondeva il vizio di motivazione con la violazione di legge e non contestava adeguatamente la valutazione degli elementi indiziari. La Corte ha ritenuto rilevanti gli indizi raccolti dal fisco, tra cui l'assenza di una struttura operativa della società fornitrice, la mancata effettuazione di adempimenti fiscali e previdenziali e l'irreperibilità dei suoi amministratori. In presenza di tali elementi, spettava alla contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni e la propria buona fede, prova che non è stata fornita. La cooperativa è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 5.250 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  Il motivo di ricorso per vizio di motivazione deve essere accompagnato da un momento di sintesi; il quesito di diritto deve individuare con precisione la regola giuridica controversa.

  Nel regime applicabile alla controversia, i motivi di ricorso per cassazione dovevano essere formulati in modo specifico, indicando chiaramente il fatto decisivo controverso o la questione di diritto. La mancata formulazione corretta comportava l'inammissibilità del motivo.

• Art. 360, n. 5, c.p.c.

  La censura per vizio di motivazione richiede l'individuazione puntuale del fatto controverso e decisivo e dell'errore logico commesso dal giudice di merito; non è sufficiente una critica generica alla motivazione.

• Art. 54, comma 2, D.P.R. n. 633/1972

  La rettifica IVA può fondarsi su elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti, anche quando l'Amministrazione contesti l'effettività delle operazioni documentate dalle fatture.

• Art. 21, D.P.R. n. 633/1972

  La fattura è un documento rilevante per rappresentare un'operazione e il relativo costo, ma non prova in modo assoluto che l'operazione sia stata effettivamente eseguita.

• Art. 2697, comma 2, c.c.

  Quando l'Amministrazione fornisce elementi presuntivi validi circa l'inesistenza delle operazioni, l'onere passa al contribuente, che deve dimostrare l'effettività delle operazioni e, nei casi di frode, la propria buona fede.

• Art. 39, comma 1, lett. d), e art. 40, D.P.R. n. 600/1973

  L'inesistenza delle operazioni può essere dimostrata anche mediante presunzioni, purché gli elementi indiziari siano gravi, precisi e concordanti.

Massime di principio

• La detrazione IVA non deriva automaticamente dalla mera disponibilità o registrazione di una fattura: il contribuente deve poter dimostrare che l'operazione è stata realmente eseguita.
• Quando il fisco presenta indizi gravi, precisi e concordanti di operazioni inesistenti o di frode, l'onere della prova si sposta sul contribuente, che deve fornire una prova concreta dell'effettività dell'operazione e della propria buona fede.
• L'assenza di una struttura operativa, di personale, di adempimenti fiscali o la difficoltà di reperire il fornitore costituiscono elementi che possono essere valorizzati come indizi di fittizietà, soprattutto se combinati tra loro.
• Nel ricorso per cassazione le censure devono essere formulate con estrema precisione: non è sufficiente contestare genericamente la motivazione o la valutazione delle prove, né confondere un vizio di motivazione con una violazione di legge.
• Per contestare efficacemente un accertamento fondato su presunzioni, il contribuente deve indicare puntualmente perché gli indizi non siano gravi, precisi e concordanti e deve produrre elementi documentali e fattuali idonei a dimostrare la reale esecuzione delle prestazioni.