Cassazione Civile, Ordinanza n. 00528/2023 del 11/01/2023

Esito

La controversia

Il pensionato percepiva una pensione di vecchiaia liquidata con il cumulo di contributi versati in più gestioni. In un precedente giudizio aveva ottenuto con sentenza passata in giudicato l'accertamento del diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione qualificata all'amianto per un determinato periodo lavorativo dipendente. Sulla base di quel giudicato aveva chiesto all'INPS la ricostituzione della pensione. L'INPS aveva però riliquidato il trattamento spostando parte della contribuzione in quota diversa e riducendo quella utilmente valorizzata, con conseguente insorgenza di un indebito. Il ricorrente sosteneva che la Corte territoriale avrebbe dovuto verificare d'ufficio quale fosse il calcolo più favorevole, valorizzando i periodi contributivi maggiormente remunerativi e applicando il principio di neutralizzazione, anche oltre il limite dei 40 anni di contribuzione. Denunciava violazione di varie norme in tema di pensione, prova e poteri del giudice, richiamando anche giurisprudenza di legittimità favorevole.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati entrambi i motivi, trattandoli congiuntamente perché sovrapponibili. Ha chiarito che il giudicato sul beneficio amianto accerta solo il diritto all'incremento dell'anzianità contributiva per il periodo di esposizione, ma non impone una riliquidazione oltre il limite legale massimo di 2080 settimane. Ha ribadito che, nei trattamenti liquidati dopo il 1 gennaio 1993 con contribuzione in più gestioni, il limite massimo di quaranta anni opera sul cumulo complessivo e la contribuzione va collocata cronologicamente nelle quote di pensione secondo le regole di sistema. Ha inoltre escluso che il beneficio amianto consenta di superare quel tetto o che possa invocarsi, nel caso concreto, un principio di neutralizzazione idoneo a sostituire contributi meno favorevoli con altri maggiorati. Il ricorso è stato quindi rigettato; nessuna statuizione sulle spese per l'esonero già dichiarato in merito.

Norme richiamate

• L. n. 257 del 1992, art. 13, comma 8

  Il beneficio per esposizione all'amianto ha funzione agevolativa del conseguimento della pensione e non consente di superare il massimo di contribuzione utile già raggiunto.

• L. n. 233 del 1990, art. 16

  Nel cumulo dei periodi assicurativi versati in diverse gestioni opera un criterio unitario con limite massimo di quaranta anni di contribuzione utile, pari a 2080 settimane, applicabile al complesso del cumulo.

• D.Lgs. n. 503 del 1992, art. 13

  Per le pensioni liquidate dopo il 1 gennaio 1993 la prestazione è determinata dalla somma di quota A e quota B, secondo la disciplina transitoria e le regole di progressiva estensione del periodo di calcolo.

• D.P.R. n. 488 del 1968

  Richiamato dal ricorrente tra le norme asseritamente violate, senza specifica autonoma ratio decidendi sviluppata in sentenza.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso; la Corte non ha ravvisato violazioni rilevanti nella valutazione della fattispecie.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso; non ha inciso sull'esito.

• art. 12 preleggi

  Richiamato a sostegno dell'interpretazione sistematica delle norme pensionistiche.

• art. 38 Cost.

  Richiamato dal ricorrente a fondamento della tutela previdenziale, ma non ritenuto idoneo a superare i limiti legali di computo.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo; la Corte non ha accolto la doglianza istruttoria/probatoria.

• art. 437 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo come norma sui poteri ufficiosi del giudice del lavoro; la Corte ha escluso un dovere di ricercare un diverso trattamento oltre i limiti legali.

• art. 420 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo in tema di poteri del giudice nel rito del lavoro.

• art. 421 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo in tema di poteri istruttori ufficiosi del giudice del lavoro.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo in tema di onere della prova; non ha portato all'accoglimento della censura.

• art. 2699 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo tra le norme asseritamente violate.

• art. 2702 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo tra le norme asseritamente violate.

• art. 152 disp. att. c.p.c.

  È richiamato per l'esonero dalle spese, già dichiarato in sede di merito.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13

  Richiamato nel dispositivo per il regime del contributo unificato.

Massime di principio

• Il giudicato che riconosce il diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione all'amianto accerta il solo an della maggiorazione, ma non vincola il giudice del quantum a riliquidare la pensione oltre i limiti massimi di contribuzione utilmente valutabile previsti dalla legge.
• Nei trattamenti pensionistici liquidati con il cumulo di periodi assicurativi in gestioni diverse, il limite dei quaranta anni di contribuzione utile opera sul cumulo complessivo e impone una collocazione cronologica dei contributi nelle quote di pensione, secondo una lettura unitaria del sistema.
• Il beneficio contributivo per esposizione all'amianto ha natura agevolativa e può operare solo se e nei limiti in cui consenta di conseguire o migliorare la prestazione senza oltrepassare il massimo pensionabile già raggiunto.
• Il principio di neutralizzazione non è utilizzabile in modo generalizzato per riscrivere il calcolo della pensione o per sostituire contributi meno favorevoli con altri più vantaggiosi, specie quando la pensione sia stata liquidata dopo il 1 gennaio 1993 secondo il sistema a quote e la disciplina transitoria vigente.

Come è indicizzato