Sentenza del 30/04/2024 n. 82 - Corte di giustizia tributaria di primo grado di La Spezia

Esito

La controversia

Controversia sulla classificazione doganale di mangimi per cani/gatti: la società aveva dichiarato le merci alla voce VD 23091011 (dazio zero) prevista per prodotti contenenti glucosio e/o amido (con soglia 0,5% per l'amido). L'Ufficio, sulla base di risultanze analitiche che indicavano il glucosio "non rilevabile" o presente in quantità molto ridotta, ha riclassificato i prodotti alla voce residuale VD 23091090 (dazio 9,6%) e ha notificato maggiori diritti e sanzioni. Il contestato punto giuridico è se una presenza ridotta di glucosio, o la risultanza di non rilevabilità analitica, possano essere considerate assenza tale da escludere l'applicabilità della VD 23091011.

La decisione

Il giudice ha accolto il ricorso, annullando l'atto di accertamento. La Corte ha ritenuto che la tariffa doganale per la VD 23091011 non fissi alcuna soglia minima per il glucosio: pertanto la presenza anche ridotta del glucosio non può essere considerata assenza. La dicitura di "non rilevabilità" da parte del laboratorio non equivale a provare l'inesistenza della sostanza quando la norma non prevede un limite quantitativo. Conseguentemente l'atto di riclassificazione è annullato e l'Agenzia è condannata a rimborsare le spese di lite (euro 650,00 oltre accessori di legge).

Norme richiamate

• Regolamento (CEE) n. 2658/87

  Definisce il sistema della Nomenclatura Combinata (tariffa doganale) utilizzato per la classificazione delle merci.

• Voce doganale VD 23091011

  Voce specifica per preparazioni per alimentazione animale contenenti glucosio e/o amido: applicabile se il prodotto contiene glucosio (senza soglia quantitativa indicata) o amido in misura superiore allo 0,5%.

• Voce doganale VD 23091090

  Voce residuale per le preparazioni per alimentazione animale che non rientrano nella voce specifica; utilizzata dall'Ufficio quando ritiene assente il glucosio o l'amido ai livelli richiesti.

• Giurisprudenza della Corte (sent. Sez. 2 n. 232/22 del 28/7/2022)

  Precedente decisorio richiamato che afferma il principio secondo cui la ridotta presenza di glucosio non equivale a sua assenza e, in mancanza di soglia normativa, la presenza anche minima è sufficiente per la VD 23091011.

Massime di principio

• Se la tariffa distingue i prodotti in base alla presenza/assenza di una sostanza ma non fissa una soglia quantitativa, qualsiasi presenza effettiva della sostanza (anche minima) giustifica l'inquadramento nella voce che richiede la sua presenza.
• "Non rilevabile" in un referto analitico non equivale automaticamente a "assente" se la norma non stabilisce limiti di apprezzamento: limiti tecnici o algoritmi di misura non possono sostituire una scelta normativa.
• Per l'amido vale la soglia normativa indicata (0,5%): per quella sostanza occorre verificare e confrontare il dato quantitativo. Per il glucosio, in assenza di soglia, la prova della presenza anche minima è favorevole all'importatore.
• L'onere probatorio in caso di contestazione compete a chi afferma l'assenza; i risultati di laboratorio devono essere valutati alla luce dei limiti metodologici e della disciplina tariffaria.
• In situazioni analoghe, è consigliabile produrre analisi con metodi validati e sensibili, eccezionalmente richiedere controanalisi e richiamare la giurisprudenza favorevole in sede di ricorso amministrativo/giudiziale.
• Le amministrazioni doganali non possono trattare come inesistente un componente semplicemente per difficoltà tecniche di rilevazione; decisioni di riclassificazione motivate su tale base sono vulnerabili a impugnazione.