Cassazione Civile, Ordinanza n. 31219/2021 del 02/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di una cartella di pagamento emessa per imposte relative agli anni 2010, 2011, 2012 e 2013. La società contribuente, già in liquidazione, era stata ammessa a concordato preventivo e sosteneva che la notifica della cartella fosse vietata dall’art. 168 l.fall., perché integrerebbe un atto preordinato alla riscossione coattiva in pendenza della procedura concorsuale. La CTR aveva condiviso tale impostazione e aveva rigettato l’appello dell’agente della riscossione. In cassazione l’agente deduceva un unico motivo di violazione di legge, denunciando falsa applicazione dell’art. 168 l.fall., dell’art. 90 d.P.R. n. 602/1973 e dell’art. 2741 c.c., sostenendo che la cartella non costituisce inizio dell’esecuzione forzata e che, quindi, la sua notifica resta consentita anche dopo la presentazione della domanda di concordato, specie per un credito erariale da insinuare al passivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso: ha affermato che la cartella di pagamento è assimilabile a un precetto e che la sua notificazione non coincide con l’inizio dell’esecuzione forzata, il cui momento iniziale è il pignoramento. Di conseguenza, l’art. 168 l.fall. non vieta la notifica della cartella dopo la presentazione della domanda di concordato preventivo. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Lombardia per il riesame e per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 168 l.fall.

  "Dalla data della presentazione del ricorso e fino al momento in cui il decreto di omologazione del concordato preventivo diventa definitivo, i creditori per titolo o causa anteriore al decreto non possono sotto pena di nullità, iniziare o proseguire azioni esecutive"

  Il divieto riguarda l’inizio o la prosecuzione delle azioni esecutive e non impedisce la notificazione della cartella di pagamento, che non equivale a esecuzione forzata.

• art. 90 d.P.R. n. 602 del 1973

  Richiamato dal ricorrente come norma sulla riscossione coattiva, ma non ritenuto ostativo alla notifica della cartella in pendenza di concordato.

• art. 2741 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della disciplina della par condicio creditorum, senza che la Corte ne faccia una autonoma applicazione decisiva nel dispositivo.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La censura è proposta per falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 380-bis c.p.c.

  Norma sul procedimento camerale non partecipato richiamata nel testo.

Massime di principio

• La notifica della cartella di pagamento non integra di per sé l’inizio dell’esecuzione forzata; il momento iniziale dell’espropriazione coincide invece con il pignoramento.
• Il divieto di cui all’art. 168 l.fall. impedisce le azioni esecutive individuali, ma non preclude l’emissione e la notifica della cartella di pagamento.
• In pendenza di concordato preventivo, la formazione del ruolo e la notifica della cartella possono rafforzare la posizione del creditore erariale e restano compatibili con l’insinuazione al passivo.
• Per i crediti tributari da far valere in procedura concorsuale, il modulo di riscossione coattiva previsto dalla legge è ispirato all’esigenza di favorire e accelerare il soddisfacimento del credito.

Come è indicizzato