Cassazione Civile, Ordinanza n. 21307/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un'azione risarcitoria proposta dall'automobilista acquirente di gasolio contro la stazione di servizio presso cui aveva effettuato il rifornimento, assumendo che il carburante fosse contaminato e che ciò avesse causato l'immediata avaria del motore del veicolo, poi riparato in autofficina. La società convenuta aveva chiamato in manleva il gestore dell'impianto, il quale aveva contestato il nesso causale tra rifornimento e danno, sostenendo che l'avaria fosse piuttosto riconducibile alla vetustà del mezzo e alla normale usura dei componenti, nonché alla mancanza di accertamenti tecnici rigorosi sulla non conformità del carburante. In appello il gestore ha insistito sulla erronea valutazione delle prove, sulla pretesa necessità di prova tecnica o analisi chimiche, sull'assenza di colpa per avere effettuato i controlli dovuti e sull'impossibilità di imputare a lui un evento che, a suo dire, poteva dipendere da difetti dell'impianto o da caso fortuito. Ha inoltre dedotto che la responsabilità avrebbe dovuto essere ascritta alla società petrolifera proprietaria degli impianti o comunque esclusa per difetto di potere di intervento sulle cisterne sotterranee.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso del gestore della stazione di servizio. Ha ritenuto inammissibili, per difetto di produzione dell'atto da cui risultava il potere rappresentativo, anche le difese svolte dalla società controricorrente Tamoil Italia S.p.A.; pertanto non ha provveduto sulle spese del giudizio di legittimità. Nel merito ha confermato che il giudice di appello aveva correttamente applicato la disciplina di favore per il consumatore e, comunque, i principi generali sulla vendita, ritenendo sufficiente l'allegazione e la dimostrazione dell'acquisto del carburante e del successivo danno, con conseguente onere del venditore di provare la conformità del prodotto e l'assenza di vizi. Le doglianze del ricorrente sono state considerate, nella sostanza, una richiesta di nuova valutazione del materiale istruttorio, non consentita in sede di legittimità. È stato inoltre ribadito che il vizio di motivazione, per essere dedotto in cassazione, deve emergere dal testo della sentenza e non dal confronto con le risultanze processuali. Restano ferme le conseguenze economiche del rigetto, incluso l'obbligo della ricorrente di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 77 c.p.c.

  La produzione del documento da cui risulti la procura o il potere rappresentativo è indispensabile per verificare la legittimazione del procuratore; in mancanza, il controricorso è inammissibile e il vizio è rilevabile d'ufficio.

• art. 115 c.p.c.

  Non consente di censurare in cassazione la mera diversa valutazione del materiale probatorio operata dal giudice di merito.

• art. 116 c.p.c.

  La violazione è configurabile solo nei casi in cui il giudice attribuisca valore di prova legale a elementi che non lo hanno o disattenda prove legali; non per contestare il prudente apprezzamento delle prove.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stato evocato dalla ricorrente per denunciare violazioni di legge, ma le censure sono state ritenute in realtà dirette a sollecitare un diverso apprezzamento dei fatti.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il vizio motivazionale è deducibile solo se emerge dalla sentenza stessa come incompleta, incoerente o illogica, non mediante confronto con le risultanze istruttorie.

• art. 132 del Codice del Consumo

  È stata ritenuta applicabile una presunzione favorevole al consumatore: i difetti di conformità manifestatisi entro sei mesi si presumono esistenti al momento della consegna, salvo prova contraria.

• art. 1494 c.c.

  Il venditore risponde dei danni derivanti dai vizi della cosa venduta se non prova la conformità del bene e l'assenza di vizi; la prova contraria grava su di lui una volta allegato il vizio dal compratore.

• artt. 1470 e ss. c.c.

  Anche nella disciplina codicistica della vendita l'acquirente deve provare l'acquisto del bene e il verificarsi del danno, mentre spetta al venditore dimostrare che il bene era immune da vizi.

• artt. 131 e ss. Codice del Consumo

  Nelle vendite a catena ogni vendita resta autonoma; il venditore intermedio risponde verso l'acquirente finale per l'inadempimento degli obblighi contrattuali assunti nei suoi confronti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  L'ulteriore contributo unificato è pari a quello previsto per il ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito trasformare la doglianza sulla violazione di legge o sul vizio di motivazione in una richiesta di nuova valutazione delle prove e dei fatti accertati dal giudice di merito.
• La violazione dell'art. 116 c.p.c. non può essere dedotta per contestare il libero apprezzamento del materiale istruttorio, salvo che il giudice abbia attribuito valore di prova legale a elementi non aventi tale efficacia o abbia disatteso prove legali.
• In tema di vendita di bene asseritamente viziato o non conforme, l'acquirente deve allegare e provare l'acquisto del bene e il fatto dannoso, mentre incombe al venditore dimostrare la conformità del prodotto e l'assenza del vizio dedotto.
• Quando opera una presunzione di conformità o di preesistenza del difetto a favore del consumatore, l'onere della prova contraria si sposta sul venditore, che deve fornire elementi idonei a superare la presunzione.
• Il vizio di motivazione è censurabile in cassazione solo se emerge dal testo della decisione impugnata, senza necessità di confronto con le risultanze del processo.
• Nelle vendite a catena ciascun segmento negoziale conserva autonomia e il venditore intermedio può rispondere direttamente verso l'acquirente finale per l'inadempimento degli obblighi contrattuali assunti nei suoi confronti.

Come è indicizzato