Cassazione Civile, Sentenza n. 19199/2022 del 14/06/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento n.1/IS/2011 relativo alla TARSU per gli anni 2006-2011. Il ricorrente deduceva: assenza di norma primaria che giustifichi la pretesa per alcuni anni, mancata considerazione della stagionalità dell'attività, errata determinazione della superficie tassabile, parziale attivazione del servizio di raccolta (necessità di ricorrere a società privata per smaltimento), e illegittima applicazione di sanzioni e interessi. In primo grado il ricorso fu respinto; in appello la CTR dichiarò inammissibili come nova alcune eccezioni, ritenne non provata la minore superficie né la stagionalità, e affermò l'esistenza di base normativa per applicare la TARSU fino al 2011. Il Club propose ricorso per cassazione su quattro motivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto tre dei quattro motivi (compreso il rilievo principale sulla legittimità generale dell'applicazione della TARSU per 2010-2011) e ha accolto parzialmente il secondo motivo relativo agli effetti dell'annullamento amministrativo delle delibere tariffarie per gli anni 2008-2009. In particolare la Corte ha ritenuto che l'annullamento amministrativo delle delibere tariffarie per 2008-2009 vincola il giudice tributario e impone la rideterminazione della tariffa per quegli anni sulla base della tariffa precedentemente vigente; non invece per le altre annualità non annullate. Ha inoltre confermato che il giudicato formato su annualità diverse ha efficacia limitata (vincola solo riguardo a fatti tendenzialmente permanenti e non su elementi variabili come la stagionalità) e ha precisato che l'onere di provare la minore superficie o la stagionalità grava sul contribuente e va documentato in sede di denuncia originaria o di variazione. La sentenza della CTR è cassata e il procedimento è rinviato alla Commissione Tributaria Regionale della Calabria in diversa composizione per rideterminare la tariffa per gli soli anni 2008 e 2009; le spese del giudizio di legittimità sono riservate al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• codice civile

  Il motivo basato su art. 2909 (giudicato esterno) è stato esaminato; la Corte ha rilevato che il giudicato relativo ad annualità diverse ha efficacia limitata ai fatti sostanzialmente permanenti e non su elementi variabili

• decreto-legge

  art. 5, comma 1, D.L. 208/2008

  Richiamato nella contestazione sulla durata della disciplina TARSU; la Corte ha ritenuto che la disciplina originaria ha goduto di proroghe e di ultrattività che hanno reso legittima l'applicazione della TARSU oltre le date originarie

• d.lgs. 23/2011

  art. 14, comma 7 D.lgs. 23/2011

  Richiamato dal ricorrente nell'argomentazione sulla base normativa; la Corte lo ha esaminato insieme ad altre disposizioni e alla giurisprudenza costituzionale per confermare la legittimità dell'applicazione della TARSU per gli anni contestati

• Costituzione italiana

  Invocato in relazione al principio di legalità dell'imposizione tributaria; la Corte non ha riconosciuto carenza di base legale per gli anni 2010-2011 alla luce della normativa di proroga e della giurisprudenza

• d.lgs. 507/1993

  art. 62; art. 69, comma 1, ultimo periodo

  L'art.62 è rilevante per la quantificazione della superficie tassabile; l'art.69 è stato interpretato per stabilire che, se la delibera tariffaria è annullata, si applica la tariffa precedentemente vigente per gli anni annullati

• d.lgs. 156/2006

  art. 238, comma 6 D.lgs. 156/2006

  Riferito nel quadro sulla transizione alla tariffa integrata (Tariffa Ronchi); la Corte ha richiamato la giurisprudenza costituzionale secondo cui il passaggio definitivo dipende da ulteriori adempimenti e non dalla sola scadenza temporale

• Statuto del Contribuente

  Richiamati dal ricorrente per il principio del legittimo affidamento; la Corte ha ritenuto il motivo generico e inammissibile perché non specificato rispetto alle circostanze del caso

• Circolare Ministero Economia e Finanze

  circolare MEF n. 3/D dell'11/11/2010 (punto 2.1)

  Citata dalla Corte a supporto del principio che i Comuni potevano continuare ad applicare la TARSU/Tariffa Ronchi in assenza di piena attuazione della nuova disciplina

Massime di principio

• Il giudicato tributario su annualità precedenti ha efficacia vincolante solo rispetto a fatti costitutivi permanenti; non vincola su elementi variabili (es. stagionalità, superficie) relativi ad altre annualità
• L'onere di provare la stagionalità dell'attività o una superficie imponibile inferiore grava sul contribuente e deve essere documentato nella denuncia originaria o in una dichiarazione di variazione; senza ciò tali eccezioni sono normalmente inammissibili o infondate
• L'annullamento amministrativo di una delibera comunale che determina la tariffa per specifiche annualità vincola il giudice tributario per quelle annualità: il giudice deve rideterminare la tariffa applicando la disciplina precedente, non esonerare il contribuente in automatico
• La disciplina TARSU/TIA ha mantenuto efficacia operativa per anni successivi alla sua introduzione per effetto di proroghe e di interpretazioni della Corte costituzionale e degli organi ministeriali; verificare sempre la normativa di transizione e le proroghe applicabili
• In sede di cassazione non sono ammesse richieste che in realtà implichino revisione di accertamenti di fatto non sindacabili: questioni di fatto (es. misurazione delle superfici, prova di disservizio) devono essere trattate in sede di merito e documentate adeguatamente
• Argomentazioni generiche sul legittimo affidamento o sulla illegittimità di sanzioni/interessi sono inammissibili se non specificamente fondate sui fatti e sulle comunicazioni tra contribuente ed ente impositore
• L'efficacia di una delibera tariffaria è autonoma per ciascun anno: l'annullamento di una delibera non determina automaticamente la caducazione delle successive delibere analoghe non impugnate