Ordinanza n. 730/2026 - Bari, Sezione U

Esito

La controversia

La ricorrente aveva ricevuto, dopo la cessazione di un comodato relativo a terreni agricoli di sua proprietà, il trasferimento dei titoli PAC e aveva presentato domande uniche di pagamento per le annualità interessate. AGEA, sulla base di accertamenti riferiti alla Guardia di finanza, aveva prima sospeso i procedimenti di erogazione e poi annullato i titoli, qualificandoli come indebitamente attribuiti e chiedendo la restituzione delle somme percepite. La ricorrente ha dedotto: violazione della disciplina sull’accesso e illegittimità del silenzio-diniego; mancata comunicazione di avvio del procedimento di annullamento e conseguente lesione della partecipazione procedimentale; carenza assoluta o insufficienza dell’istruttoria e della motivazione, per avere AGEA recepito gli esiti di un’attività della Guardia di finanza senza svolgere autonome verifiche, anche mediante sopralluogo, e senza considerare la documentazione relativa alla conduzione dei terreni; prescrizione quadriennale del recupero per le annualità più risalenti; illegittimità degli eventuali atti di compensazione, non notificati, e dei provvedimenti connessi. In corso di causa la ricorrente ha prodotto un’ordinanza ministeriale di archiviazione degli atti relativi al verbale della Guardia di finanza e una consultazione aggiornata del portale SIAN, sostenendo che tali elementi incidessero sulla legittimità dell’annullamento e sul concreto interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha ritenuto la causa non matura per la decisione quanto alla domanda principale di annullamento e ha disposto un incombente istruttorio. AGEA dovrà depositare, entro 60 giorni, una relazione e gli eventuali provvedimenti sopravvenuti, chiarendo in particolare se l’archiviazione ministeriale del verbale della Guardia di finanza incida sull’annullamento dei titoli PAC e sulla richiesta di restituzione, nonché se siano stati adottati atti di autotutela o altre determinazioni idonee a incidere sulla controversia. Il giudice ha inoltre accolto l’istanza di accesso ex art. 116, comma 2, c.p.a., accertando il diritto della ricorrente a ottenere, ove esistente, la documentazione richiesta: storico dei titoli, provvedimenti relativi alla loro sorte, atti concernenti eventuali compensazioni e atti istruttori dei procedimenti di annullamento e sospensione. AGEA dovrà esibire integralmente la documentazione entro 30 giorni, fermo il limite derivante da eventuali segretazioni e l’obbligo della ricorrente di utilizzare gli atti esclusivamente per la cura e difesa dei propri interessi nel giudizio. Ogni altra decisione in rito, nel merito e sulle spese è stata sospesa; il giudizio è stato rinviato alla successiva udienza.

Norme richiamate

• art. 25, comma 4, l. 241/1990

  La ricorrente ha impugnato il silenzio formatosi sull’istanza di accesso.

• artt. 22, 23, 24 e ss. l. 241/1990

  Disciplina dell’accesso documentale; il TAR ha riconosciuto l’interesse concreto della ricorrente e l’assenza di ragioni ostative all’ostensione.

• art. 116, commi 2 e 4, c.p.a.

  Consente la tutela giudiziale del diritto di accesso; l’istanza incidentale è stata accolta con ordine di esibizione entro trenta giorni.

• art. 7 l. 241/1990

  Invocato dalla ricorrente per la mancata comunicazione di avvio del procedimento di annullamento.

• art. 3 l. 241/1990

  Invocato in relazione all’obbligo di motivazione e alla necessità di una compiuta istruttoria.

• art. 81 regolamento (CE) n. 1122/2009

  Invocato dalla ricorrente in relazione agli obblighi di controllo e verifica nell’ambito dei pagamenti agricoli.

• art. 3 regolamento (CE) n. 2988/1995

  prescrizione quadriennale

  Invocato dalla ricorrente per sostenere la prescrizione delle pretese di recupero relative alle annualità più risalenti.

• art. 21-bis l. 241/1990

  Invocato con riferimento alla comunicazione e all’efficacia degli atti di compensazione eventualmente adottati.

• art. 21-septies l. 241/1990

  Invocato per sostenere la nullità degli eventuali provvedimenti di compensazione per carenza degli elementi essenziali.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Posto a fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte.

• artt. 5 e 6 regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale sulla privacy, per la tutela dei diritti e della dignità della parte.

Massime di principio

• Quando, dopo l’adozione dell’atto impugnato, sopravvengono provvedimenti o documenti potenzialmente idonei a incidere sui suoi presupposti, sulla pretesa restitutoria o sull’interesse concreto alla decisione, il giudice può ritenere la causa non matura e disporre l’acquisizione di una relazione dell’amministrazione e degli eventuali atti sopravvenuti prima di decidere nel merito.
• L’istanza di accesso documentale è ammissibile quando il richiedente vanti una posizione concreta e attuale collegata agli atti richiesti e questi siano funzionali alla difesa nel giudizio; non è esplorativa per il solo fatto di comprendere una richiesta estensiva, se l’ampiezza dipende dalla mancata ostensione e dalla frammentarietà della documentazione già disponibile.
• L’amministrazione deve esibire la documentazione ostensibile rilevante per la posizione giuridica del richiedente entro il termine fissato dal giudice, salva l’esistenza di specifiche ragioni di segretazione o di limiti derivanti da indagini di organi inquirenti.
• L’accesso riconosciuto in funzione difensiva può essere accompagnato dall’obbligo di utilizzare i documenti acquisiti esclusivamente per la cura e la difesa degli interessi giuridici dedotti nel giudizio.

Come è indicizzato