Ordinanza n. 148/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

L’associazione culturale ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa misura cautelare, la determinazione dirigenziale regionale con cui sono stati approvati gli esiti della procedura e quantificati d’ufficio i contributi spettanti. Il criterio applicato prevedeva un contributo base pari al minore tra l’importo richiesto nella procedura regionale e la quota regionale indicata nell’istanza ministeriale, con successiva attribuzione proporzionale delle risorse residue ai progetti che avevano richiesto importi superiori alla quota ministeriale. Dal testo dell’ordinanza non sono specificamente esposti i singoli motivi di legittimità dedotti nel ricorso. In sede cautelare sono state inoltre rappresentate esigenze relative alla notifica per pubblici proclami nei confronti degli altri interessati alla procedura.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le esigenze cautelari della ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la celere fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., fissando la prima udienza pubblica del mese di gennaio 2027. La sospensione degli atti è stata quindi negata, senza una definizione nel merito della legittimità del criterio di assegnazione dei contributi. Il giudice ha considerato che il pregiudizio dedotto avesse natura meramente patrimoniale e fosse eventualmente risarcibile in caso di accoglimento del ricorso, nonché che la sospensione avrebbe determinato la mancata assegnazione dei contributi anche alle altre beneficiarie, con possibile paralisi dell’intero settore. La richiesta di autorizzazione alla notifica per pubblici proclami è stata riservata alla fase di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare può essere assicurata, anziché mediante sospensione del provvedimento, attraverso la fissazione celere dell’udienza di merito ai sensi del comma 10, quando tale misura risulti adeguata alla tutela della parte.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  le esigenze di parte ricorrente possano essere adeguatamente tutelate mediante celere fissazione dell’udienza di merito

  La fissazione anticipata dell’udienza di merito costituisce una misura cautelare alternativa idonea quando il pregiudizio lamentato sia meramente patrimoniale e non richieda la sospensione immediata dell’atto.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione del provvedimento non è necessaria quando le esigenze del ricorrente possono essere adeguatamente tutelate mediante la celere fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a.
• La natura meramente patrimoniale del pregiudizio dedotto può giustificare il rigetto della domanda cautelare sospensiva, quando il danno sia eventualmente risarcibile in caso di successivo accoglimento del ricorso.
• Nel bilanciamento cautelare, il giudice può negare la sospensione di un atto di assegnazione di contributi pubblici quando essa rischi di impedire l’erogazione delle risorse a tutti gli altri beneficiari e di paralizzare l’intero settore interessato.
• La richiesta di autorizzazione alla notificazione per pubblici proclami può essere riservata alla fase di merito quando la sua ammissibilità e rilevanza non debbano essere definite ai fini della decisione cautelare.

Come è indicizzato