Sentenza n. 4338/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la determinazione dirigenziale comunale che aveva negato la sanatoria edilizia richiesta nel 2004 per opere ubicate nel territorio di Cerveteri, consistenti in una tettoia di 384 mq, una tettoia destinata al riparo di cisterne d'acqua e un deposito attrezzi di 21,70 mq. Dal testo non risultano specificamente esposti i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Nel corso del giudizio la parte ricorrente ha depositato una memoria con cui ha manifestato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, per ragioni non ulteriormente riportate nella sentenza.

Norme richiamate

• art. 32, comma 25, l. 326/2003

  Norma richiamata nel provvedimento comunale di diniego della sanatoria edilizia; la sentenza non ne esamina l'applicazione nel merito.

• art. 10-bis l.r. Lazio 8 novembre 2004, n. 12

  Norma richiamata nel provvedimento comunale di diniego della sanatoria edilizia; la sentenza non ne esamina l'applicazione nel merito.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Fondamento processuale della dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; la sentenza non gli attribuisce ulteriori effetti decisori.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio amministrativo, il ricorrente manifesta e documenta il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esame dei motivi di illegittimità dedotti contro l'atto impugnato.
• La dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non comporta una pronuncia sulla legittimità sostanziale dell'atto amministrativo impugnato.

Come è indicizzato