Cassazione Penale, Sentenza n. 5721/2022 del 17/02/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza per vizio di motivazione e nullità per carenza di motivazione, contestando in particolare la credibilità delle testimonianze d'accusa perché provenienti da persone che avevano a loro volta denunciato Filosa (posizioni reciproche) e segnalando alcune incoerenze nei racconti dei testi

La decisione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per il reato di ingiuria in quanto depenalizzato (d.lgs. 15/1/2016, n.7) e ha eliminato le relative statuizioni civili. Quanto al reato di minaccia (art. 612 c.p.), la Corte ha dichiarato l'estinzione del reato per prescrizione; tuttavia, sul piano civile il ricorso è stato rigettato nella parte restante, con conseguente mantenimento delle statuizioni civili relative al reato di minaccia. In sintesi: ingiuria = annullamento e rimozione degli effetti civili; minaccia = estinzione penale per prescrizione ma mantenimento degli effetti civili decisi nei gradi di merito

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 gennaio 2016, n. 7

  entrato in vigore il 6 febbraio 2016

  Depenalizza l'ingiuria trasformandola in illecito civile: la condanna penale per ingiuria deve essere annullata perché il fatto non è più previsto come reato; le parti civili possono agire "ex novo" in sede civile per il risarcimento

• art. 612 cod. pen.

  Norma incriminatrice alla base dell'addebito di minaccia; nel caso di specie il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione

• art. 2, secondo comma, cod. pen.

  Principio di legalità penale per cui nessuno può essere punito per un fatto che la legge posteriore non considera più reato; giustifica l'annullamento immediato delle condanne per reati abrogati

• art. 129 cod. proc. pen.

  Disciplina gli effetti del proscioglimento e la necessità di valutare la prova dell'innocenza; utilizzata per spiegare i limiti al proscioglimento d'ufficio e per controllare la tenuta delle statuizioni civili quando il reato è estinto per causa sopravvenuta

• art. 578 cod. proc. pen.

  Stabilisce che, anche quando il reato è estinto, il giudice d'appello e la Cassazione devono decidere sull'impugnazione per quanto riguarda le statuizioni civili; da ciò deriva l'obbligo di esaminare i motivi del ricorso relativi agli effetti civili

• art. 606 cod. proc. pen. (comma 1, lett. e) e comma 2-bis)

  Norme riguardanti i motivi di ricorso in Cassazione e i limiti introdotti dalla riforma: nel caso in esame la Corte ricorda che non è applicabile alle impugnazioni basate su pronunce anteriori all'entrata in vigore delle modifiche, per cui il vizio di motivazione denunciato resta esaminabile secondo la disciplina vigente al tempo della sentenza impugnata

• d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274, art. 39-bis

  Richiamato nella valutazione della portata delle successive modifiche processuali relative alle impugnazioni e alla deducibilità del mero vizio di motivazione

Massime di principio

• Se una fattispecie penale viene depenalizzata per legge (abolitio criminis), la condanna penale deve essere annullata e vanno eliminate le statuizioni civili connesse: la parte offesa può comunque agire ex novo in sede civile.
• La prescrizione estingue il reato sul piano penale ma non automaticamente le conseguenze civili: il giudice d'appello e la Cassazione devono comunque decidere sugli effetti civili secondo l'art. 578 c.p.p.
• La presenza di denunce reciproche tra le parti non rende automaticamente inattendibili le dichiarazioni della parte offesa: le dichiarazioni possono essere utilizzate se i fatti concernono contesti spazio-temporali diversi o se la valutazione di attendibilità è congruamente motivata dal giudice.
• Le impugnazioni devono essere valutate secondo la disciplina processuale vigente al momento dell'emissione del provvedimento impugnato (principio "tempus regit actum"): eventuali modifiche successive alle norme sulle impugnazioni non si applicano retroattivamente senza disposizioni transitorie.
• Quando il ricorso propone censure vaghe o generiche sulla motivazione di merito, la Corte può ritenere non decisivi tali argomenti se le sentenze di merito mostrano una valutazione logica e coerente delle prove.