Sentenza n. 4117/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

Gli appellanti hanno impugnato la sentenza del TAR Lombardia che aveva dichiarato improcedibile il ricorso limitatamente alle opere interessate da SCIA in sanatoria e aveva respinto il ricorso per le restanti opere. Hanno dedotto, anzitutto, l’erronea qualificazione degli interventi come opere realizzate in totale difformità, sostenendo che fossero comprese nei progetti assentiti e che potessero essere ultimate dopo l’ultimazione del fabbricato principale, in quanto opere pertinenziali. Hanno inoltre sostenuto che gli interventi rientrassero nell’edilizia libera ai sensi dell’art. 6 d.P.R. 380/2001, richiamando il Documento di Piano del PGT e il regolamento edilizio comunale. Infine, hanno censurato il difetto di motivazione dell’ordinanza di demolizione. Il Comune ha chiesto il rigetto dell’appello.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto integralmente l’appello e confermato la sentenza di primo grado. Quanto al primo motivo, ha rilevato che le opere erano state realizzate in area paesaggisticamente vincolata, senza autorizzazione paesaggistica e senza titolo edilizio, e che tale profilo non era stato specificamente censurato. Ha inoltre ritenuto non provato che i titoli edilizi rilasciati autorizzassero barbecue, pavimentazione, piazzale e modifiche del terreno esterno: il permesso di costruire e le successive SCIA riguardavano il fabbricato, modifiche interne o lievi sistemazioni, senza contemplare nuovi manufatti nell’area pertinenziale. La certificazione di agibilità depositata nel 2018 riguardava l’intero immobile e attestava l’ultimazione dei lavori, mentre le opere risultavano ancora in corso al sopralluogo del 2020. È stata quindi ritenuta corretta la qualificazione degli interventi come eseguiti in totale difformità, con applicazione dell’art. 33 d.P.R. 380/2001 e della sanzione demolitoria prevista dall’art. 31. Quanto al secondo motivo, le opere non sono state ritenute riconducibili ad alcuna fattispecie di edilizia libera. Il Documento di Piano consentiva giardini e barbecue di superficie massima di 4 mq, ma non la pavimentazione asfaltata, il piazzale in materiale riciclato e il barbecue realizzato con basamento cementizio; il regolamento edilizio, anche ove applicabile il limite del 20% del volume dell’edificio, assoggettava comunque gli interventi pertinenziali a SCIA, che non era stata presentata. Restava inoltre necessaria l’autorizzazione paesaggistica. Quanto al terzo motivo, il Collegio ha ritenuto sufficiente la motivazione dell’ordinanza, poiché l’atto descriveva analiticamente le opere abusive e indicava la loro difformità dai titoli edilizi e la violazione dell’art. 33 d.P.R. 380/2001. Le spese del grado, liquidate in euro 3.000 oltre accessori, sono state poste a carico degli appellanti.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Prevede la sanzione demolitoria applicabile agli interventi edilizi abusivi, ritenuta conseguente alla qualificazione delle opere come realizzate in totale difformità dai titoli.

• art. 33 d.P.R. 380/2001

  È stato ritenuto applicabile agli interventi eseguiti in totale difformità dai titoli edilizi.

• art. 6 d.P.R. 380/2001

  Le opere contestate non rientrano nelle fattispecie di edilizia libera previste dalla disposizione.

• art. 3 l. 241/1990

  La censura di difetto di motivazione è stata respinta perché l’ordinanza descriveva le opere e indicava le ragioni della loro abusività.

• d.lgs. 42/2004

  La realizzazione delle opere in area paesaggisticamente vincolata richiedeva la necessaria autorizzazione paesaggistica, che mancava.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per la trattazione da remoto dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Le opere realizzate in area paesaggisticamente vincolata richiedono l’autorizzazione paesaggistica anche quando siano collegate o pertinenziali rispetto a un fabbricato già assistito da titolo edilizio; la sua mancanza concorre a fondare la legittimità della demolizione.
• La qualificazione di opere esterne come pertinenziali o come comprese nel progetto assentito deve essere provata dal privato mediante il contenuto dei titoli edilizi; non è sufficiente che esse siano funzionalmente collegate al fabbricato principale.
• Quando il titolo edilizio e le successive varianti riguardano il fabbricato e non contemplano nuovi manufatti o trasformazioni dell’area esterna, le opere successivamente realizzate non possono considerarsi autorizzate per effetto del titolo relativo all’edificio.
• Interventi di trasformazione dell’area esterna mediante pavimentazioni, piazzali, rilevati e manufatti non rientrano nell’edilizia libera se non sono riconducibili a una specifica fattispecie dell’art. 6 d.P.R. 380/2001; eventuali previsioni regolamentari che li sottraggano al permesso di costruire possono comunque assoggettarli a SCIA.
• L’ordinanza di demolizione, quale atto vincolato, è sufficientemente motivata quando descrive le opere abusive e indica la loro difformità dal titolo edilizio e la conseguente base normativa della sanzione, senza necessità di una più ampia ponderazione dell’interesse pubblico.

Come è indicizzato