Sentenza del 09/06/2021 n. 15974 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di irrogazione di sanzioni per mancato pagamento di accise sull'energia elettrica relative agli anni 2003-2004. La contribuente denunciava: vizio motivazionale della sentenza di primo grado (CTP) per mero rinvio ad altra pronuncia, errata valutazione delle prove e della prova presuntiva, violazione degli oneri probatori (art. 2697 e 2729 c.c.), illegittimo diniego di ammissione di una CTU e eccessiva determinazione delle sanzioni (richiesta di rideterminazione nel minimo).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile o infondato nei vari profili. Ha ritenuto che: le questioni sulla motivazione della sentenza di primo grado erano state devolute ed esaminate in appello; il sindacato in sede di legittimità non può riesaminare valutazioni di merito e apprezzamenti probatori, salvo vizi di motivazione configurabili ai sensi dell'art. 360 c.p.c.; la decisione della CTR sul diniego della CTU rientrava nella discrezionalità del giudice di merito ed era adeguatamente motivata; la determinazione delle sanzioni era questione di merito non sindacabile in cassazione. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile (c.p.c.)

  Articoli 112, 115, 116 richiamati nella censura sulla motivazione; art. 354 richiamato in relazione ai casi tassativi di rimessione al primo giudice; art. 360, comma 1 (vizi impugnatori) utilizzato come base per valutare ammissibilità e merito del ricorso per cassazione: il sindacato della Cassazione è limitato a vizi di diritto e di motivazione formale-logica, non al riesame del merito.

• Codice civile (c.c.)

  Art. 2697 (onere della prova): la Corte ricorda che la violazione si configura solo se il giudice ha attribuito erroneamente l'onere, non quando il giudice del merito semplicemente valuta che la parte abbia assolto l'onere. Art. 2729 (prova presuntiva): la valutazione dei requisiti di precisione, gravità e concordanza è rimessa al giudice del merito; la Cassazione può sindacare solo la tenuta logico-motivazionale.

• D.Lgs. n. 504 del 1995

  Norme tributarie sugli obblighi relativi alle accise (artt. citati in ricorso: art. 53, 55, 59 nel testo applicabile ratione temporis). La Corte ha ritenuto che la CTR abbia correttamente ritenuto fondata la pretesa erariale e conforme la determinazione sanzionatoria alle disposizioni normative correlate.

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Art. 7 citato in relazione ai poteri del giudice tributario in ordine alle prove e all'utilizzo di consulenze tecniche: la Corte ha ribadito che la decisione di disporre o meno CTU è discrezionale e sindacabile in Cassazione solo se manchi motivazione o sussistano vizi logico-giuridici.

• Art. 191 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla possibilità di rinnovazione o integrazione delle indagini tecniche; la Corte ricorda che tali decisioni sono di merito e non impugnabili in Cassazione salvo vizio motivazionale.

• D.Lgs. n. 472 del 1997

  Art. 5, comma 3 citato in relazione al regime sanzionatorio tributario e alla rideterminazione delle sanzioni: la valutazione della misura delle sanzioni è questione di merito non sindacabile in sede di legittimità a meno di specifici vizi logico-giuridici.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione non può essere usato per chiedere la declaratoria di nullità della sentenza di primo grado se quella questione è già stata devoluta e decisa in appello; la nullità deve essere dedotta e valutata nell'appello.
• In Cassazione il sindacato è limitato a vizi di diritto e a carenze manifeste della motivazione: non è consentito riesaminare l'apprezzamento del merito, la valutazione delle prove o la scelta delle fonti del convincimento del giudice di merito.
• La contestazione dell'attribuzione dell'onere della prova (art. 2697 c.c.) richiede dimostrare che il giudice abbia effettivamente attribuito l'onere a parte diversa da quella prevista dalla legge; la semplice divergenza nella valutazione delle prove non basta.
• La valutazione della prova presuntiva (art. 2729 c.c.) richiede attenzione alla motivazione: la Corte di legittimità verifica la congruenza logico-formale della motivazione, non la fondatezza dei presupposti di fatto.
• Le decisioni del giudice di merito sull'opportunità di disporre consulenze tecniche (CTU) e sulla loro rinnovazione sono esercizio di discrezionalità tecnico-giuridica; vanno impugnate mostrando vizi di motivazione o violazioni di legge, non semplice dissenso tecnico.
• La quantificazione delle sanzioni tributarie rientra nella valutazione di merito: per contestarla con successo in cassazione è necessario dimostrare errori di diritto o contraddizioni insanabili nella motivazione, non il mero disaccordo sulla misura.