Sentenza del 19/07/2016 n. 6336 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorso non contestava nel merito la pretesa tributaria e non esponeva in modo adeguato i fatti e gli elementi di diritto posti a fondamento della domanda, come richiesto dall'art. 18 del d.lgs. 546/1992. Tale carenza impediva al giudice tributario di individuare le ragioni della contestazione e di svolgere correttamente la propria funzione decisoria.

Norme richiamate

• Art. 18 del d.lgs. 546/1992

  Esposizione dei fatti e degli elementi di diritto costituenti le ragioni della domanda

  Il ricorso tributario deve indicare chiaramente i fatti e le ragioni giuridiche della contestazione. La loro omissione impedisce al giudice di comprendere l'oggetto e i fondamenti della domanda e può determinarne l'inammissibilità o comunque il rigetto.

Massime di principio

• Nel processo tributario non è sufficiente manifestare genericamente il dissenso rispetto a un atto impositivo: occorre contestare specificamente la pretesa, indicando i fatti e le norme su cui si fonda la difesa.
• La mancata contestazione nel merito può essere valutata come riconoscimento, anche indiretto, della debenza della pretesa erariale.
• Un ricorso privo di motivi specifici non consente al giudice di sostituirsi al ricorrente nella ricerca delle ragioni di illegittimità dell'atto.
• Per evitare esiti sfavorevoli, il ricorrente deve individuare l'atto impugnato, descrivere i fatti rilevanti, formulare censure puntuali e spiegare l'effetto giuridico richiesto.