Ordinanza n. 485/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto del Ministero dell'Istruzione e del Merito recante il diniego del riconoscimento in Italia del titolo di specializzazione sul sostegno conseguito presso un'università rumena. Dal testo non risultano specificamente esposti i motivi di illegittimità dedotti contro il diniego. In sede cautelare, il giudice ha esaminato il periculum in mora e ha rilevato che il ricorrente non risultava titolare di un contratto di insegnamento sul sostegno, sicché non era dimostrato un pregiudizio grave e irreparabile derivante dal provvedimento impugnato.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare è stata valutata secondo i presupposti cautelari previsti dal codice del processo amministrativo; il giudice ha escluso il periculum in mora e ha pertanto respinto la domanda senza esaminare il fumus boni iuris.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un diniego amministrativo richiede la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile; la mera lesività del diniego, in assenza di elementi concreti sull’attualità e irreparabilità del danno, non è sufficiente.
• Quando il periculum in mora risulta insussistente, il giudice amministrativo può ritenere superfluo l’esame del fumus boni iuris e respingere la domanda cautelare sulla sola base della carenza del pericolo di danno irreparabile.

Come è indicizzato