Sentenza del 27/05/2015 n. 10940 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava il disconoscimento di un credito IVA di lire 1.465.936.000 maturato dalla società incorporata SGR S.r.l. nel periodo 1 gennaio-30 settembre 1990. Dopo la fusione, la società incorporante L'A. S.r.l. aveva omesso di includere nella dichiarazione IVA 1990 le operazioni della incorporata e aveva indicato il credito nella dichiarazione relativa al 1991. L'Amministrazione aveva ritenuto il credito indebitamente riportato e non sanabile, anche per l'omessa comunicazione della fusione ai sensi dell'art. 35 del D.P.R. n. 633/1972. La ricorrente ha sostenuto che tali omissioni fossero violazioni meramente formali, sanate dalla dichiarazione integrativa presentata ai sensi dell'art. 19-bis del D.L. n. 41/1995, e che il giudice del rinvio avesse oltrepassato i limiti fissati dalla precedente sentenza di cassazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i motivi principali del ricorso, cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana e deciso la causa nel merito accogliendo il ricorso introduttivo della società. Ha stabilito che l'omessa comunicazione della variazione dei dati identificativi conseguente alla fusione e l'errata esposizione del credito nella dichiarazione dell'incorporante costituiscono violazioni formali, non idonee a privare la contribuente del diritto alla detrazione o al rimborso del credito IVA. Il giudice del rinvio non poteva riesaminare la sussistenza originaria del credito, poiché tale aspetto non era stato contestato dall'Amministrazione e non rientrava nei limiti del rinvio. La procedura di sanatoria doveva quindi ritenersi efficace, non essendo emersi ulteriori vizi invalidanti. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata a rimborsare alla società le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 10.000 euro per compensi e 150 euro per esborsi, oltre accessori; le altre spese sono state compensate.

Norme richiamate

• D.L. n. 41/1995, art. 19-bis, comma 1, convertito in L. n. 85/1995

  consente la rettifica di irregolarità, infrazioni e inosservanze di obblighi ed adempimenti connessi alla presentazione di dichiarazioni periodiche

  La norma consente di sanare violazioni formali che non incidono sull'esistenza o sull'ammontare dell'imposta. Nel caso concreto, la procedura di sanatoria copriva l'errata esposizione del credito IVA nella dichiarazione dell'incorporante e l'omessa comunicazione della fusione, purché il credito risultasse dalle scritture contabili.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 35, comma 3

  comunicazione della variazione dei dati identificativi del soggetto passivo

  L'omessa comunicazione della fusione e della conseguente variazione dei dati identificativi è stata qualificata come violazione meramente formale, non ostativa al riconoscimento del credito IVA né al perfezionamento della sanatoria.

• Codice di procedura civile, artt. 384 e 394

  i limiti e l'oggetto del giudizio di rinvio sono fissati dalla sentenza di cassazione

  Il giudice del rinvio deve attenersi al principio di diritto e agli accertamenti demandati dalla Corte di cassazione; non può eludere o rimettere in discussione questioni già definite dalla sentenza rescindente.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi nei limiti delle domande e delle questioni devolute. La decisione ha rilevato che il giudice del rinvio aveva introdotto un accertamento sulla genesi e sull'effettiva esistenza del credito non compreso nell'oggetto della controversia.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36, comma 2, n. 4

  Richiamato in relazione alla completezza e alla motivazione della sentenza tributaria; i relativi motivi sono rimasti assorbiti.

• D.Lgs. n. 472/1997, artt. 3, 5 e 6, e art. 25, commi 1 e 2

  Richiamati dalla contribuente per questioni di elemento soggettivo dell'illecito e trattamento sanzionatorio più favorevole, ma non esaminati perché la sanatoria è stata ritenuta valida.

• L. n. 212/2000, art. 10, comma 3

  Richiamato in tema di tutela dell'affidamento e di non applicabilità delle sanzioni in determinate ipotesi; la questione è rimasta assorbita.

Massime di principio

• La mancata o errata indicazione di un credito IVA nella dichiarazione dell'incorporante non determina automaticamente la perdita del credito, se questo risulta dalle scritture contabili e non sono contestati dall'Amministrazione i fatti costitutivi o l'importo del credito.
• Gli errori dichiarativi e gli adempimenti informativi omessi in occasione di una fusione possono essere qualificati come violazioni formali quando non incidono sull'ammontare dell'imposta dovuta né comportano un indebito vantaggio fiscale sostanziale.
• Una procedura di sanatoria prevista dalla legge può produrre effetti anche in presenza di omissioni formali ulteriori, salvo che emergano specifici vizi di validità o inefficacia della dichiarazione integrativa.
• Nel giudizio di rinvio il giudice deve rispettare rigorosamente il principio stabilito dalla Corte di cassazione e non può riesaminare questioni estranee al perimetro fissato dalla sentenza di annullamento.
• Per tutelare un credito IVA derivante da operazioni societarie straordinarie è essenziale conservarne la documentazione contabile e dichiarativa; tuttavia, la sola mancata riconducibilità analitica del credito a ogni singola operazione non è necessariamente decisiva se l'Amministrazione non ne ha contestato l'esistenza.