Ordinanza n. 3422/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento del Comando generale dell'Arma dei carabinieri recante l'esito delle valutazioni per l'avanzamento al grado di carabiniere scelto, il verbale della Commissione di valutazione contenente il giudizio di non idoneità, il quadro di avanzamento e la graduatoria finale. Dal testo dell'ordinanza non risultano esposti in dettaglio i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Ai fini cautelari, il ricorrente contestava comunque il giudizio di non idoneità, mentre l'Amministrazione aveva valorizzato una sanzione disciplinare di corpo di tre giorni di consegna, irrogata il 5 novembre 2018, e valutazioni caratteristica "nella media" riferite al periodo 3 ottobre 2018 - 5 luglio 2021, ricompreso nell'arco temporale oggetto di scrutinio.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a., ritenendo insussistenti i presupposti della tutela richiesta. La Commissione di Valutazione e Avanzamento aveva considerato sia la sanzione disciplinare di corpo sia le valutazioni "nella media" riportate dal militare nel periodo rilevante. Secondo il Collegio, tali elementi erano autonomamente idonei a sorreggere il giudizio di non idoneità e non emergeva quindi, in sede cautelare, un fumus boni iuris sufficiente. Sono state compensate le spese della fase cautelare in ragione della natura della controversia. Per effetto del rigetto, sono venuti meno gli effetti del decreto cautelare monocratico precedentemente emesso.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; l'istanza è stata respinta per l'insussistenza dei presupposti cautelari.

• art. 1056, comma 6-bis, cod. ord. mil.

  Richiamato quale disposizione in base alla quale è stato pubblicato sul portale intranet dell'Arma il quadro di avanzamento.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato come base per l'oscuramento delle generalità della parte.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudizio di non idoneità all'avanzamento di un militare può ritenersi adeguatamente supportato quando la Commissione abbia considerato, nell'ambito del periodo oggetto di scrutinio, sia una sanzione disciplinare di corpo sia valutazioni caratteristica non superiori alla media, purché tali elementi risultino autonomamente idonei a sorreggere la valutazione negativa.
• La presenza di più elementi negativi riferiti al periodo di valutazione può escludere il fumus boni iuris necessario per la sospensione cautelare del giudizio di non idoneità, senza che il giudice debba anticipare in via cautelare la definizione del merito della controversia.

Come è indicizzato