Cassazione Penale, Sentenza n. 12408/2025 del 31/03/2025

Esito

La controversia

Anderlini impugna l'ordinanza del GIP che ha convalidato il provvedimento questorile di DASPO consistente nell'obbligo di presentazione in Questura prima e dopo ogni incontro agonistico della squadra Delfino Pescara 1936 per la durata di un anno e sei mesi. Propone due motivi: (1) violazione del termine a difesa di 48 ore, sostenendo che la notifica del provvedimento questorile sarebbe avvenuta il 18/09/2024 alle ore 7:25 e la convalida sarebbe stata disposta il 19/09/2024 alle ore 10:30; (2) violazione di legge e vizio di motivazione poiché l'ordinanza non richiama il procedimento penale a suo carico che avrebbe costituito la ragion d'essere del daspo.

Massime di principio

• I termini per proporre ricorso vanno calcolati a partire dalla data di notificazione dell'atto impugnato; una impugnazione oltre il termine comporta l'inammissibilità.
• Quando si contesta la violazione del termine a difesa (es. 48 ore), è essenziale dimostrare con documenti l'esatto momento della notifica e della convalida; se il ricorso è tardivo, il merito non viene esaminato.
• La contestazione di vizi di motivazione (ad es. mancato richiamo del procedimento penale sottostante al daspo) può essere rilevante solo se il ricorso è tempestivo; l'inammissibilità per tardività impedisce l'esame di tali censure.
• La dichiarazione di inammissibilità può comportare condanne alle spese e, in casi specifici come proces­si per misure di prevenzione/daspo, anche al versamento in favore della Cassa delle ammende.
• In situazioni dubbie sulla correttezza della notificazione o sull'interruzione dei termini, è opportuno raccogliere e conservare tutta la documentazione (atti notificati, ricevute, certificazioni) e valutare tempestivamente eventuali rimedi procedurali per la restitutio in integrum o la riapertura dei termini, ove previsti.