Corte di giustizia, Sentenza C-28/20

Sciopero interno del personale di un vettore aereo e compensazione dei passeggeri

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Attunda tingsrätt (Svezia) nell’ambito di una controversia tra Airhelp Ltd, cessionaria dei diritti di un passeggero, e Scandinavian Airlines System Denmark – Norway – Sweden (SAS). La questione centrale è se la cancellazione di un volo dovuta a uno sciopero dei piloti del vettore possa liberare la compagnia dall’obbligo di compensazione pecuniaria previsto dal regolamento (CE) n. 261/2004.

Contesto fattuale e procedimento principale

Il passeggero S. aveva prenotato un volo interno Malmö-Stoccolma, cancellato il 29 aprile 2019 per lo sciopero dei piloti SAS in Danimarca, Svezia e Norvegia. Lo sciopero era stato proclamato dopo la risoluzione del contratto collettivo precedente e durante le trattative per un nuovo accordo; ha interessato migliaia di voli e centinaia di migliaia di passeggeri.

Airhelp, subentrata nei diritti del passeggero, ha chiesto 250 EUR di compensazione ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1, lettera c), e dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 261/2004. SAS ha opposto l’articolo 5, paragrafo 3, sostenendo che lo sciopero costituiva una circostanza eccezionale, in quanto legittimo, ampio e non riconducibile a una misura organizzativa del vettore.

Questioni pregiudiziali

Il giudice nazionale ha chiesto, in sostanza:

• se uno sciopero dei piloti, indetto da sindacati nel rispetto del preavviso imposto dalla normativa nazionale, costituisca una circostanza eccezionale;
• se rilevi la ragionevolezza delle rivendicazioni sindacali, in particolare l’entità degli aumenti salariali richiesti;
• se incida la circostanza che il vettore abbia accettato una proposta di conciliazione che i sindacati hanno invece rifiutato.

Normativa applicabile

La Corte richiama in particolare:

• il regolamento (CE) n. 261/2004;
• il suo articolo 5, paragrafo 3, che esonera il vettore dalla compensazione se la cancellazione è dovuta a circostanze eccezionali inevitabili nonostante tutte le misure del caso;
• l’articolo 7, paragrafo 1, sulla misura della compensazione pecuniaria;
• i considerando 1, 14 e 15, che valorizzano il livello elevato di protezione dei passeggeri e menzionano gli scioperi tra le possibili circostanze eccezionali;
• gli articoli 16, 17 e 28 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea; la Corte richiama anche l’articolo 38 della Carta e l’articolo 169 TFUE nel bilanciamento con la tutela dei consumatori.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda anzitutto che la nozione di "circostanze eccezionali" va interpretata restrittivamente e richiede due condizioni cumulative: l’evento deve essere estraneo al normale esercizio dell’attività del vettore e sfuggire al suo effettivo controllo.

Quanto alla prima condizione, la Corte afferma che lo sciopero è una manifestazione possibile della negoziazione sociale e, quindi, un evento inerente al normale esercizio dell’attività del datore di lavoro, anche se il datore è un vettore aereo. Le misure relative alle retribuzioni e alle condizioni di lavoro del personale rientrano nella normale gestione dell’impresa di trasporto aereo.

Quanto alla seconda condizione, la Corte osserva che uno sciopero preceduto da preavviso è normalmente prevedibile per il datore di lavoro, che può predisporre misure di contenimento. Il vettore non può sostenere di non avere alcun controllo su un conflitto sociale relativo a rivendicazioni trattabili nel dialogo sociale interno, in particolare sulla contrattazione salariale.

La Corte distingue inoltre gli scioperi interni da quelli esterni all’impresa: possono costituire circostanze eccezionali, ad esempio, gli scioperi dei controllori di volo o del personale aeroportuale, poiché esterni all’organizzazione del vettore. Al contrario, uno sciopero del personale della compagnia è un evento interno, anche se proclamato da sindacati e anche se organizzato nel rispetto della legge.

La Corte esclude anche che la soluzione cambi in ragione del carattere asseritamente irragionevole o sproporzionato delle rivendicazioni, oppure del rifiuto sindacale di una proposta di conciliazione: la determinazione del livello delle retribuzioni resta comunque materia di rapporto di lavoro tra datore e dipendenti.

Infine, la Corte respinge l’argomento fondato sulla Carta. Ritiene che l’esclusione dello sciopero interno dalla nozione di circostanze eccezionali non incida sul contenuto essenziale della libertà di impresa, del diritto di proprietà e del diritto di negoziazione del vettore, poiché quest’ultimo conserva la possibilità di difendere i propri interessi e di ricercare un compromesso. Inoltre, la tutela elevata dei passeggeri e dei consumatori giustifica eventuali conseguenze economiche anche rilevanti per gli operatori economici.

Decisione e principio affermato

La Corte dichiara che uno sciopero del personale di un vettore aereo operativo, indetto nel rispetto delle condizioni fissate dalla normativa nazionale e diretto a sostenere rivendicazioni dei lavoratori, non rientra nella nozione di "circostanza eccezionale" dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento n. 261/2004, quando lo sciopero coinvolga personale indispensabile per operare il volo.

Ricadute pratiche

Per gli operatori del settore aereo, la pronuncia conferma che i conflitti sociali interni, anche se legittimi e preavvisati, non escludono automaticamente il diritto dei passeggeri alla compensazione pecuniaria. Per i professionisti, il punto decisivo è la natura interna del conflitto e il nesso con le condizioni di lavoro e retribuzione, non la sua intensità o la sua gestione negoziale.