Sentenza del 28/02/2022 n. 6609 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento relativi alla tariffa igiene ambientale (TIA) per gli anni 2001-2005 per due immobili. La contribuente contestava che ASCIT avesse considerato tariffabili aree espressamente esentate dal Regolamento comunale (locali tecnici, aree produttive, magazzini, aree di viabilità esterna ecc.), non avesse detratto i quantitativi di rifiuti speciali smaltiti in autonomia e che dovessero essere considerate tariffabili soltanto le aree produttive escluse le superfici occupate dai macchinari, impianti e attrezzature.

La decisione

Giudizio di primo grado: CTP di Lucca aveva dichiarato il ricorso tardivo (inammissibile); CTR Toscana aveva confermato. La Corte di Cassazione con sentenza n.13247/2015 aveva però escluso la tardività e rinviato la causa alla CTR per il merito. A seguito di riassunzione la CTR (in appello) accolse l'appello della contribuente e annullò la pretesa impositiva. ASCIT propose ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione (sentenza del 15/02/2022 depositata 28/02/2022) ha ritenuto fondato il primo motivo (nullità della sentenza per contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo), ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Toscana in diversa composizione, assumendo gli altri motivi. Ha inoltre disposto che la CTR giudichi anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Costituzione, art. 111

  Richiamato in relazione al principio del giusto processo e alla necessità che il provvedimento giudiziale sia comprensibile e non contraddittorio tra motivazione e dispositivo.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Rilevato in relazione ai requisiti della motivazione e del dispositivo: il contrasto insanabile tra dispositivo e motivazione può determinare la nullità della sentenza.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36 comma 2 n. 4

  Norma richiamata per i vizi di motivazione impugnabili in cassazione; utilizzata per censurare la sentenza per difetto/contrasto motivazionale.

• Codice di procedura civile, art. 360 comma 1 n. 4

  Fondamento del motivo di cassazione per vizio di motivazione e contrasto tra dispositivo e motivazione (nullità della sentenza).

• Codice di procedura civile, art. 112

  Richiamato dalle parti per contestare la completezza della motivazione; la Corte ha valutato che la sentenza era contraddittoria quanto al comando giudiziale.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 7

  Richiamato nelle censure relative alla possibile disapplicazione incidentale di regolamenti comunali da parte del giudice tributario; la Corte evidenzia che la disapplicazione presuppone un nesso specifico tra vizio e atto impugnato.

• Legge 2248/1865, art. 5, allegato E

  Citate in tema di competenze e limiti del giudice in materia tributaria e disapplicazione di norme/regolamenti comunali.

• D.Lgs. n. 22/1997, artt. 21 e 49

  Richiamati in relazione alla disciplina dei rifiuti e alla determinazione delle tariffe per i rifiuti assimilati; pertinenti alle censure sull'applicabilità di riduzioni per rifiuti smaltiti autonomamente.

• Regolamento TIA del Comune di (---), art. 17 (e artt. 23, 17 e norme regolamentari richiamate)

  Il contenuto del regolamento è al centro della controversia: la CTR aveva ritenuto illegittima la previsione che limitava l'esenzione alle sole superfici occupate da macchinari, ma la Cassazione ha censurato la sentenza per contraddizione fra motivazione e dispositivo piuttosto che pronunciarsi sul merito della disapplicazione.

• Codice civile, artt. 2697 e 2712

  Richiamati dalle parti in ordine all'onere della prova (soprattutto sulla produzione di rifiuti assimilati e sulle condizioni per la riduzione della tariffa); la CTR non è stata però giudicata in cassazione sul merito probatorio a causa della nullità della sentenza.

• Risoluzione MEF 9 dicembre 2014, n. 2/D

  Risoluzione n. 2/D del MEF 9/12/2014

  Citate dalla CTR e richiamate nella motivazione come supporto all'affermazione di illegittimità del regolamento comunale che esclude l'esenzione delle aree di calpestio; la Cassazione ha ritenuto però la sentenza viziata da contraddizione insanabile fra dispositivo e motivazione.

Massime di principio

• Un provvedimento giudiziale deve essere coerente tra motivazione e dispositivo: se sussiste un contrasto insanabile che impedisce di individuare il comando giudiziale la sentenza è nulla e va cassata; pertanto, nei ricorsi è essenziale che il dispositivo rifletta esattamente quanto motivato.
• Il giudice tributario può disapplicare un regolamento comunale in via incidentale solo se esiste un nesso specifico e ben motivato tra il vizio di legittimità del regolamento e il contenuto dell'atto impositivo impugnato; censure generiche sull'intero regolamento sono più appropriate all'autorità amministrativa.
• La parte che chiede riduzioni o esclusioni dalla tariffa (es. per rifiuti smaltiti in autonomia o aree esenti) deve specificare chiaramente le domande e fornire la prova richiesta dal regolamento e dal diritto positivo (onere della prova a carico del contribuente).
• Nel formulare il dispositivo del giudizio di merito il giudice deve quantificare o spiegare il 'quomodo e il quantum' dell'eventuale rideterminazione dell'imposta, soprattutto quando annulla o parzialmente annulla la pretesa impositiva; la mera declaratoria di illegittimità senza ricostruzione del rapporto può essere censurabile.
• In procedimenti tributari, la correttezza formale del provvedimento è cruciale: errori formali (contraddizioni tra motivazione e dispositivo) possono portare all'annullamento della decisione e al rinvio per nuovo esame, con conseguente incertezza e nuovi oneri processuali.