Sentenza n. 1413/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la nota comunale con cui era stata comunicata la costituzione del gruppo di lavoro interno e l’individuazione di un direttore dei lavori, la disposizione di servizio del RUP e la determinazione comunale di nomina, chiedendone l’annullamento. Ha inoltre domandato, ove occorrente, l’annullamento del silenzio-rifiuto formatosi sull’istanza di accesso del 14 dicembre 2022, l’accertamento del diritto di accesso e la condanna dell’amministrazione all’esibizione della documentazione richiesta. Nel corso del giudizio il ricorrente ha dichiarato che le questioni avevano perso rilevanza, poiché i lavori relativi al terzo lotto erano stati completati e dall’eventuale annullamento degli atti impugnati non sarebbe derivata alcuna utilità in forma specifica.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  Costituisce causa di improcedibilità del ricorso la sopravvenuta carenza dell’interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della declaratoria di improcedibilità.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della controversia.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo è improcedibile quando, per fatti sopravvenuti alla sua proposizione, viene meno l’utilità concreta e attuale che il ricorrente potrebbe conseguire dalla decisione di merito e dall’eventuale annullamento dell’atto impugnato.
• Il completamento dei lavori cui si riferiscono gli atti impugnati può determinare la sopravvenuta carenza di interesse quando l’annullamento non sia più idoneo a procurare al ricorrente una forma di utilità specifica.
• La dichiarazione del ricorrente che attesti il venir meno dell’interesse alla decisione può essere recepita dal giudice, quando risulti coerente con le circostanze sopravvenute e con l’assenza di una residua utilità concreta del giudizio.
• La sopravvenuta carenza di interesse, determinata da circostanze successive alla proposizione del ricorso, giustifica la compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato