Tribunale, Sentenza T-17/24

Interpretazione dell'articolo 15 dell'allegato X dello Statuto e indennità familiari per il personale del SEAE

La causa riguarda un ricorso ex articolo 270 TFUE proposto da funzionari e agenti del SEAE in servizio negli Stati Uniti e nel Regno Unito contro decisioni interne che avevano negato l'estensione dell'articolo 15 dell'allegato X dello Statuto all'indennità per figli di età inferiore a cinque anni. Il Tribunale è chiamato a stabilire se il regime speciale previsto per il personale in paese terzo incida solo sull'indennità scolastica ordinaria o anche sull'indennità forfettaria per i figli piccoli.

Fatti e procedimento amministrativo

I ricorrenti avevano chiesto il riconoscimento dell'indennità A, prevista dall'articolo 3, paragrafo 2, dell'allegato VII dello Statuto, calcolata con le modalità dell'articolo 15 dell'allegato X. Il SEAE aveva risposto con messaggi di posta elettronica del 15 febbraio, 23 marzo, 27 aprile, 2, 5 e 8 maggio 2023, poi i ricorrenti avevano presentato reclami ai sensi dell'articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto, respinti il 29 settembre 2023.

Posizione del SEAE

Secondo il SEAE, l'articolo 15 dell'allegato X disciplina solo l'indennità scolastica dell'articolo 3, paragrafo 1, dell'allegato VII, ossia l'indennità B, che rimborsa spese scolastiche effettive entro un massimale. Per i figli sotto i cinque anni, invece, l'istituzione riteneva applicabile soltanto l'indennità forfettaria dell'articolo 3, paragrafo 2. Pur non essendo obbligato a farlo, il SEAE dichiarava di applicare "per analogia" il meccanismo ai figli tra tre e cinque anni mediante un "complemento istituzionale" disciplinato da guida interna, nel quadro della propria autonomia e del bilancio per spese non obbligatorie.

Questioni sottoposte al Tribunale

Il primo motivo di ricorso contestava l'interpretazione del SEAE, sostenendo che l'indennità A dovesse essere considerata inclusa nell'ambito dell'articolo 15 dell'allegato X. I ricorrenti facevano leva sul testo, sul contesto, sulla genesi normativa e sugli obiettivi di riforma del sistema degli assegni familiari, chiedendo anche l'accertamento del loro diritto a un calcolo dell'indennità secondo le regole speciali per il personale in paese terzo.

Quadro normativo rilevante

Il Tribunale richiama in particolare l'articolo 3 dell'allegato VII dello Statuto, che distingue tra:

• l'indennità scolastica per i figli di almeno cinque anni che frequentano una scuola primaria o secondaria a pagamento o un istituto di insegnamento superiore, con rimborso delle spese effettive entro un tetto massimo;
• l'indennità forfettaria per i figli di età inferiore a cinque anni o non frequentanti regolarmente una scuola a tempo pieno.

L'articolo 15 dell'allegato X prevede invece un'indennità scolastica per il personale in paese terzo destinata a coprire le spese effettive di frequenza scolastica, versata su presentazione di giustificativi, con un massimale salvo casi eccezionali definiti dall'autorità competente.

Ragionamento del Tribunale: interpretazione letterale

Il Tribunale osserva che il testo dell'articolo 15 fa riferimento a spese effettive di frequenza scolastica e a un rimborso documentato entro un massimale, elementi incompatibili con l'indennità A, che è invece un importo forfettario indipendente dalle spese realmente sostenute. La formula del massimale rinvia dunque necessariamente all'indennità B, non alla prestazione forfettaria per i figli sotto i cinque anni.

Ragionamento del Tribunale: interpretazione contestuale e sistematica

Sotto il profilo contestuale, il Tribunale valorizza la stretta connessione tra l'articolo 15 dell'allegato X e l'articolo 3, paragrafo 1, dell'allegato VII: entrambe le disposizioni usano un linguaggio analogo e riguardano prestazioni collegate alle spese effettive di istruzione. Al contrario, l'articolo 3, paragrafo 2, utilizza una formulazione diversa e prevede un importo fisso mensile, incompatibile con la logica del rimborso spese.

Ragionamento del Tribunale: genesi e obiettivi

Quanto alla genesi normativa, il Tribunale ritiene che l'introduzione nel 2004 dell'indennità A non abbia comportato una modifica dell'articolo 15 dell'allegato X: da ciò desume che il legislatore non abbia inteso estendere automaticamente a tale nuova prestazione il regime speciale già previsto per l'indennità B. Anche i richiami ai considerando del regolamento n. 723/2004 e al regolamento n. 3019/87 non mutano il risultato, perché si tratta di obiettivi generali o riferiti alla sola indennità scolastica effettiva.

Giurisprudenza richiamata

Il Tribunale richiama la propria sentenza Trautmann/SEAE del 14 dicembre 2017 per sottolineare che l'articolo 15 dell'allegato X contiene norme speciali e derogatorie rispetto all'articolo 3 dell'allegato VII. Richiama inoltre la sentenza PO e a./SEAE del 25 ottobre 2018, ma precisa che quella causa riguardava solo l'indennità B e l'interpretazione della nozione di "casi eccezionali", senza affrontare l'estensione all'indennità A.

Decisione e principio affermato

Il Tribunale conclude che l'articolo 15 dell'allegato X si applica solo all'indennità B e non all'indennità A. Poiché non esiste alcun obbligo per il SEAE di applicare il regime derogatorio dell'articolo 15 alla prestazione forfettaria per i figli sotto i cinque anni, il primo motivo è respinto e, con esso, l'intero ricorso.

Dispositivo

Il ricorso è respinto e i ricorrenti sono condannati, oltre alle proprie spese, anche alle spese sostenute dal SEAE.