Sentenza n. 1660/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente, gestore di una struttura sanitaria accreditata e contrattualizzata con il servizio sanitario regionale, ha impugnato la D.G.R. Lombardia n. XI/2228 del 22 aprile 2024 e gli atti preordinati, consequenziali e applicativi, contestando: la determinazione del budget di specialistica ambulatoriale nella misura del 100% del valore contrattualizzato nel 2023, al netto delle rimodulazioni non storicizzabili; la previsione di abbattimento dell'esubero di produzione relativo alle prestazioni di ricovero e cura rese a favore di cittadini fuori regione rispetto al relativo sotto-budget; la facoltà dell'ATS di non assegnare le risorse residue non utilizzate del budget per attività di screening; l'inserimento dell'elettrocardiogramma nel raggruppamento delle prestazioni di altra diagnostica nel contratto applicativo. Con il secondo atto di motivi aggiunti ha inoltre impugnato la D.G.R. Lombardia n. XII/3327 del 31 ottobre 2024, limitatamente alla previsione secondo cui, solo in caso di iperproduzione oltre il 106% delle prestazioni PNGLA, non sarebbero state applicate decurtazioni per il mancato raggiungimento di determinati obiettivi relativi alla prescrizione e gestione della ricetta dematerializzata e alla pubblicazione tempestiva dei referti sul fascicolo sanitario elettronico.

La decisione

Il TAR, dopo aver fissato la trattazione ai sensi dell'art. 72-bis, comma 1, c.p.a. ai soli fini della verifica della permanenza dell'interesse alla decisione, ha preso atto della dichiarazione resa a verbale dal difensore della ricorrente, secondo cui era venuto meno l'interesse alla definizione nel merito. Ha quindi dichiarato improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti, senza esaminare i motivi di illegittimità dedotti contro gli atti regionali e contrattuali. Le spese sono state compensate, considerato il carattere rituale della definizione e il limitato svolgimento dell'attività difensiva della Regione.

Norme richiamate

• art. 72-bis, comma 1, c.p.a.

  ai soli fini della verifica della permanenza dell’interesse alla decisione

  Consente la fissazione della controversia per verificare se permanga l'interesse alla decisione; nel caso concreto la verifica ha preceduto la dichiarazione di improcedibilità.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso; il testo non indica espressamente il comma, ma applica tale effetto processuale.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio amministrativo, il ricorrente dichiara che è venuto meno l'interesse alla decisione, il ricorso e gli eventuali motivi aggiunti devono essere dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame nel merito delle censure dedotte.
• La fissazione della causa ai soli fini della verifica della permanenza dell'interesse alla decisione consente al giudice di definire il giudizio in rito quando emerga il venir meno dell'interesse alla pronuncia.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando la controversia è definita in rito per sopravvenuta carenza di interesse e l'attività difensiva della parte resistente è stata limitata.

Come è indicizzato