Cassazione Penale, Sentenza n. 40812/2023 del 06/10/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la conferma in appello della condanna per ricettazione (art. 648 c.p.). Il ricorrente articolava cinque motivi: 1) violazione di legge e vizio di motivazione per mancato accertamento della provenienza delittuosa dei beni e per valutazione errata delle prove; 2) assenza del dolo di ricettazione e mancata prova del fine di lucro, in quanto l'occultamento sarebbe dovuto a lecite ragioni di prudenza; 3) richiesta di derubricazione in acquisto di cose smarrite/contravvenzione (art. 712 c.p.) per mera negligenza legata all'attività lavorativa; 4) mancato riconoscimento dell'ipotesi di particolare tenuità e delle attenuanti; 5) perdita di efficacia del sequestro per mancata statuizione sulla confisca e conseguente richiesta di restituzione.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte di legittimità ha ritenuto corretta la valutazione di merito: i beni sono stati riconosciuti come refurtiva da più persone offese e, per gli altri preziosi e le somme, la provenienza illecita è stata desunta per analogia dalle modalità di occultamento, dall'entità del valore (822,22 g di oro per circa 17.417 euro e contanti per 10.000 euro) e dall'assenza di plausibili giustificazioni da parte dell'imputato. È pacifica la possibilità di ricavare la responsabilità anche da elementi indiziari e dall'omessa indicazione di un titolo di provenienza lecita; il dolo è idoneamente presunto in considerazione del valore e delle modalità di occultamento nonché della professionalità dell'imputato nel settore. Le doglianze sul sequestro sono inammissibili perché sollevate tardivamente e generiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La ricettazione è integrata quando il soggetto tiene beni di provenienza delittuosa; la provenienza illecita può essere desunta anche da elementi indiziari, dall'assenza di plausibili giustificazioni e dalle modalità di occultamento; il dolo può essere provato indirettamente senza necessità di dimostrare che l'imputato non abbia partecipato al reato presupposto, salvo che lo stesso dichiari di averlo commesso in modo credibile.

• art. 712 c.p.

  Norma relativa all'acquisto di cose di sospetta provenienza (contravvenzione) che si distingue dalla ricettazione per l'assenza del dolo intenzionale e per la valutazione della mera mancanza di diligenza; la Corte ha ritenuto che i fatti concreti non rientrassero in tale ipotesi.

• art. 323, comma 3, c.p.p.

  Norma evocata dal ricorrente in relazione al sequestro; la doglianza è stata ritenuta inammissibile perché non dedotta in appello e generica.

• art. 263 c.p.p.

  Richiamata per distinguere il sequestro probatorio (disciplinato da tale norma) da altre misure cautelari; la qualificazione del vincolo come sequestro probatorio incide sul relativo procedimento di conservazione dei beni.

• art. 616 c.p.p.

  Prevede la condanna alle spese processuali per il ricorrente in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso; applicata dalla Corte per liquidare spese e sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Richiesto per il riassunto dei motivi di impugnazione; norma procedurale citata nella ricostruzione delle doglianze presentate in cassazione.

Massime di principio

• La provenienza illecita di beni può essere desunta da elementi indiziari (riconoscimento da parte delle vittime, analogia con altri oggetti di sicura origine furtiva, modalità di occultamento, valore complessivo) e non richiede sempre l'accertamento di ogni singolo elemento del reato presupposto.
• Il dolo specifico della ricettazione può essere provato anche in via indiretta: l'omessa o inadeguata giustificazione sulla provenienza dei beni, unitamente a modalità anomale di occultamento e all'elevato valore degli oggetti, sostiene l'attribuzione del fine di profitto.
• La mera negligenza o la scarsa diligenza nel verificare la provenienza caratterizzano l'ipotesi contravvenzionale dell'acquisto di cose di sospetta provenienza (art. 712 c.p.), ma non si applicano se dagli elementi concreti emerge la consapevolezza o l'accettazione del rischio della illiceità.
• Il possesso di ingenti somme di denaro, occultate in modo non plausibile e prive di giustificazione, può concorrere a configurare la ricettazione.
• Le censure procedurali relative a misure cautelari o al sequestro devono essere tempestivamente dedotte nei gradi precedenti; sollevare per la prima volta tali questioni in cassazione può rendere il motivo inammissibile.
• Per ottenere una derubricazione o il riconoscimento di particolare tenuità è necessario che il valore e le circostanze concrete della condotta siano tali da escludere la offensività significativa: valori consistenti e pluralità di delitti presupposti ostano al riconoscimento di attenuanti di tenuità.