Sentenza del 27/04/2018 n. 10189 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'impugnazione di un avviso di accertamento relativo a IVA, IRAP, sanzioni e interessi per l'anno 2004. L'Agenzia contestava, tra l'altro, la mancata contabilizzazione di 130 autovetture nuove, la mancata inventariazione di ulteriori 53 autovetture e la svalutazione integrale delle rimanenze finali di autovetture. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto giustificate le prime due contestazioni, poiché le autovetture risultavano restituite alla Fiat o depositate presso terzi, e aveva inoltre considerato legittima la svalutazione a zero delle rimanenze per ragioni di prudenza e obsolescenza. L'Agenzia ha impugnato la sentenza per vizi di motivazione, omessa pronuncia e violazione della disciplina fiscale sulle rimanenze.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi tre motivi dell'Agenzia, ritenendo adeguata la motivazione della CTR sulle 130 e sulle 53 autovetture. Ha invece accolto il quarto motivo, rilevando che la CTR aveva omesso di pronunciarsi su alcune specifiche contestazioni relative a due autovetture, alle auto elettriche e ai motorini. Ha inoltre accolto i motivi quinto, sesto e settimo, stabilendo che la CTR aveva erroneamente applicato la disciplina civilistica della prudenza, senza rispettare i criteri fiscali di determinazione delle rimanenze previsti dal TUIR e senza indicare adeguatamente le prove e il ragionamento utilizzati. La sentenza è stata quindi cassata limitatamente ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  Il vizio motivazionale deve riguardare un fatto principale o secondario, controverso e decisivo, non una semplice questione giuridica. La motivazione deve consentire di ricostruire l'iter logico seguito dal giudice.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  nullità della sentenza o del procedimento

  La mancata pronuncia su specifici motivi di appello integra una violazione processuale e comporta la cassazione della sentenza nella parte interessata.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa

  Il giudice deve esaminare tutte le domande, eccezioni e censure ritualmente proposte; l'omesso esame di specifici motivi di impugnazione costituisce omessa pronuncia.

• Art. 115 c.p.c.

  Il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove proposte dalle parti

  La decisione deve basarsi sulle prove effettivamente acquisite e sulle allegazioni delle parti; il giudice non può fondare la decisione su circostanze di fatto diverse da quelle dedotte senza adeguata giustificazione.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 92

  Le variazioni delle rimanenze finali dei beni rispetto alle esistenze iniziali concorrono a formare il reddito dell'esercizio

  Le rimanenze fiscali devono essere determinate secondo i criteri specifici del TUIR. La svalutazione civilistica per prudenza non consente automaticamente di azzerare fiscalmente le rimanenze.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 59, comma 4, nel testo applicabile ratione temporis

  Se il valore unitario medio dei beni è superiore al valore normale medio dell'ultimo mese dell'esercizio, il valore minimo si calcola moltiplicando quest'ultimo valore per l'intera quantità dei beni in rimanenza

  In caso di diminuzione dei prezzi, la normativa fiscale consente una riduzione del valore delle rimanenze solo secondo il criterio del valore normale medio previsto dalla legge, non mediante una svalutazione discrezionale o automatica a zero.

• Art. 2697 c.c.

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento

  Il fatto decisivo ai fini del vizio di motivazione può essere un fatto costitutivo, modificativo, impeditivo o estintivo, oppure un fatto secondario utilizzato come prova di un fatto principale.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, la documentazione prodotta dal contribuente può essere ritenuta sufficiente a giustificare l'assenza fisica di beni dalle rimanenze quando è coerente con la contabilità e con ulteriori riscontri oggettivi, come note di credito, numeri di telaio o dati del PRA.
• La Corte di Cassazione non riesamina normalmente il merito della valutazione delle prove: un motivo fondato su omessa o insufficiente motivazione deve individuare uno specifico fatto controverso e decisivo, non limitarsi a contestare la ricostruzione complessiva del giudice.
• Il giudice tributario deve pronunciarsi su ogni specifico motivo di ricorso o appello. L'omissione di una decisione su singole contestazioni comporta la cassazione della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c.
• La valutazione civilistica delle rimanenze e quella fiscale non coincidono necessariamente. Una svalutazione prudenziale prevista dai principi civilistici non legittima, da sola, la deduzione fiscale o l'azzeramento delle rimanenze.
• Per ottenere fiscalmente una riduzione del valore delle rimanenze occorre applicare i criteri previsti dal TUIR, dimostrando le condizioni normative, come la diminuzione del valore normale dei beni. La svalutazione deve essere supportata da elementi oggettivi e da un'adeguata motivazione.
• Quando il giudice fonda la decisione su una causa della svalutazione diversa da quella allegata dal contribuente, oppure non indica le prove e il percorso logico seguiti, la decisione può essere censurata per violazione di legge, omessa motivazione o violazione delle regole processuali.