Tribunale, Ordinanza T-865/25

Inammissibilità dell’istanza cautelare relativa a misure restrittive contro l’Iran

Il Presidente del Tribunale è stato chiamato a pronunciarsi su una domanda di misure provvisorie proposta dalla Europäisch-Iranische Handelsbank AG contro la reimposizione del congelamento dei fondi e delle risorse economiche disposta da atti di esecuzione del Consiglio in materia di misure restrittive nei confronti dell’Iran. La domanda era presentata in pendenza di un ricorso principale di annullamento ex articoli 263 e 275 TFUE.

Fatti e procedimento

La ricorrente, società di diritto tedesco, aveva già introdotto un ricorso principale volto all’annullamento della decisione di esecuzione (PESC) 2025/1971 e dell’articolo 1 del regolamento di esecuzione (UE) 2025/1980. Successivamente ha chiesto, ai sensi degli articoli 278 e 279 TFUE, la sospensione della loro operazione nella parte in cui reintroducono il congelamento dei suoi asset. Il Consiglio ha chiesto il rigetto dell’istanza come inammissibile o, in subordine, manifestamente infondata.

Quadro normativo applicato

Il Presidente ricorda che, in base agli articoli 278 e 279 TFUE, letti in combinato con l’articolo 256, paragrafo 1, TFUE, il giudice cautelare può sospendere l’atto impugnato o adottare misure provvisorie se le circostanze lo richiedono. I requisiti di ammissibilità dell’istanza sono disciplinati dall’articolo 156 del regolamento di procedura del Tribunale, in particolare dai paragrafi 4 e 5, nonché dall’articolo 76, lettera d), che impongono la chiara indicazione dell’oggetto della controversia, dell’urgenza e dei mezzi di fatto e di diritto a sostegno della domanda.

Ragionamento del Tribunale

Il Tribunale richiama la giurisprudenza secondo cui un’istanza cautelare deve essere sufficientemente completa in sé stessa da permettere al convenuto di difendersi e al giudice di decidere senza dover ricorrere al ricorso principale o ai suoi allegati. I rinvii generali ad altra documentazione non possono supplire alla mancanza degli elementi essenziali nell’istanza stessa.

Nel caso di specie, la domanda conteneva soltanto un elenco molto generico di presunte illegittimità degli atti impugnati, senza sviluppare alcuna argomentazione sul fumus boni juris, e si limitava a rinviare al ricorso principale. Secondo il Presidente, tale impostazione non consentiva alcuna valutazione giuridica della plausibilità delle censure di annullamento. L’istanza, quindi, non era intelligibile in sé e non rispettava i requisiti posti dall’articolo 156, paragrafi 4 e 5, del regolamento di procedura.

Decisione e conseguenze processuali

Accertato il mancato rispetto dei requisiti formali e sostanziali minimi dell’istanza cautelare, il Presidente del Tribunale ha dichiarato la domanda inammissibile senza esaminare le condizioni del fumus, dell’urgenza o del bilanciamento degli interessi. In applicazione dell’articolo 158, paragrafo 5, del regolamento di procedura, le spese sono state riservate.

Principio processuale affermato

La pronuncia ribadisce che la domanda di misure provvisorie deve essere redatta come atto autonomo e autosufficiente: non basta un rinvio al ricorso principale per integrare la motivazione richiesta. In difetto di una esposizione chiara e sufficientemente sviluppata dei motivi che fondano, prima facie, la misura richiesta, l’istanza è inammissibile.