Sentenza del 29/01/2021 n. 2069 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Verifica contabile per il 2004: l'Agenzia contestava la deduzione indebita di costi e la detrazione IVA illegittima relative a due fatture (n. 57 e n. 158/2004) per presunte prestazioni (nolo ponteggio e materiali di cantiere) ritenute oggettivamente inesistenti. L'Ufficio aveva rideterminato il reddito ai fini IRES, il valore della produzione ai fini IRAP e recuperato l'IVA detratta con sanzioni e interessi. Il contribuente aveva impugnato l'avviso e ottenuto accoglimento in primo e secondo grado. L'Agenzia ha quindi ricorso in Cassazione contestando la decisione della C.T.R. per insufficiente/contraddittoria motivazione e per non aver valutato adeguatamente gli elementi presuntivi prodotti dall'Amministrazione (tra cui la mancanza nella fornitrice della disponibilità dei beni fatturati, l'assenza di operai della fornitrice nei cantieri e discrasie tra copie fatture).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo fondati i motivi relativi a carenze motivazionali della sentenza impugnata. La C.T.R. non ha valutato puntualmente e motivatamente gli elementi presuntivi prodotti dall'Amministrazione e ha dato valutazioni contraddittorie e generiche (ad es. affermando l'inattendibilita' dell'accertamento 'emerge dagli atti' senza indicare e valutare specificamente gli elementi). La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Campania in diversa composizione per nuovo esame e regolamentazione delle spese di legittimità.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633

  articoli 19 e 21; articolo 54, comma 3

  Richiamate in relazione alla disciplina IVA e alle modalità con cui gli elementi indiziari possono fondare la ricostruzione dell'operazione e la disconoscibilità della detrazione; l'art. 54 consente l'uso di indizi gravi, precisi e concordanti per ricavare presunzioni semplici in materia di IVA.

• Decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917

  Norma sul reddito d'impresa richiamata in relazione alla deducibilità dei costi e alla valutazione dell'inesistenza delle operazioni che giustificano la deduzione.

• Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600

  articolo 39, comma 1, lettera c)

  Richiamato per affermare che anche elementi indiziari attendibili possono permettere all'Amministrazione di dimostrare la fittizietà delle operazioni, se possiedono i caratteri di gravità, precisione e concordanza.

• Codice civile

  articoli 2697, 2699 e 2730

  Art. 2697 richiamato per il principio sulla ripartizione dell'onere della prova (onere dell'Amministrazione di fornire elementi presuntivi; onere del contribuente di dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni). Gli altri articoli citati sono richiamati nel contesto della valutazione delle prove e delle presunzioni probatorie.

• Codice di procedura civile

  articolo 360 c.p.c., comma 1, numeri 3, 4 e 5

  Richiamato quale fondamento dei motivi di cassazione (violazione di legge e insufficiente/contraddittoria motivazione) con riferimento alla versione vigente all'epoca della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione contesta operazioni come oggettivamente inesistenti deve fornire elementi presuntivi idonei (indizi che risultino gravi, precisi e concordanti) che supportino la tesi della fittizietà delle fatture.
• Se l'Amministrazione adempie al proprio onere probatorio con indizi rilevanti (es. indisponibilità dei beni fatturati, assenza di personale della fornitrice nei cantieri, discrasie tra copie delle fatture), allora grava sul contribuente l'onere di provare l'effettiva esecuzione delle prestazioni.
• Il giudice deve svolgere una motivazione puntuale e singolarmente valutare gli elementi prodotti dalle parti: non sono sufficienti formulazioni generiche del tipo 'dalla documentazione emerge' senza il richiamo e l'analisi dei singoli atti e rilievi istruttori.
• Le evidenze formali (registrazioni contabili, pagamenti) non esonerano il contribuente dall'onere di provare l'effettiva prestazione quando l'Amministrazione presenta indizi di fittizietà; tali elementi possono essere prodotti per simulare operazioni inesistenti.
• In appello o giudizio di merito il mancato esame di fatti decisivi indicati dall'Amministrazione può costituire motivo di cassazione per insufficiente e contraddittoria motivazione.
• In casi simili è utile che il contribuente conservi e produca documentazione diretta che provi l'effettiva esecuzione delle prestazioni (contratti, ordini, documenti di cantiere, attestazioni dei committenti, prove di consegna materiale effettiva, presenza di operai con documentazione interna), e che l'Amministrazione dettagli gli indizi su cui fonda l'accertamento.