Ordinanza n. 5/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La procedura fallimentare relativa alla farmacia ha impugnato il decreto dirigenziale regionale che ha dichiarato la decadenza dalla titolarità e dall'autorizzazione all'esercizio della sede farmaceutica rurale, chiedendone la sospensione cautelare. Sono stati dedotti motivi riferiti all'interpretazione dell'art. 113, comma 1, lett. a), R.D. n. 1265/1934, sostenendo, tra l'altro, che la norma dovrebbe essere letta sistematicamente e teleologicamente e che vi sarebbe un termine implicito per la sua applicazione. È stata inoltre prospettata una questione di legittimità costituzionale. Il ricorso ha investito anche gli atti istruttori e procedimentali presupposti, inclusi gli atti dell'ASP, dell'Avvocatura regionale, del Settore regionale Assistenza Farmaceutica, della Commissione Farmaceutica Regionale e l'atto di avvio del procedimento.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, ritenendo, con valutazione propria della fase cautelare e salvo il più approfondito esame di merito, che non sussistano sufficienti elementi di fondatezza. Ha valorizzato il chiaro tenore letterale dell'art. 113, comma 1, lett. a), R.D. n. 1265/1934 e la priorità dell'interpretazione letterale prevista dall'art. 12, comma 1, delle Preleggi. Le interpretazioni sistematica e teleologica prospettate dalla parte ricorrente sono state ritenute idonee a determinare, in concreto, un'interpretazione antiletterale o abrogatrice della disposizione, ovvero ad aggiungere un termine non previsto dal testo normativo. Il Collegio ha inoltre ritenuto che il provvedimento regionale costituisca esercizio di una competenza attribuita alla Regione e non limitata dall'esistenza della procedura concorsuale, essendo quest'ultima il presupposto esplicito della norma invocata. Non sono emersi, in questa fase, profili immediati tali da giustificare la rimessione della questione di legittimità costituzionale. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della novità della questione.

Norme richiamate

• art. 113, comma 1, lett. a), R.D. n. 1265/1934

  decadenza dalla titolarità e dall'autorizzazione all'esercizio della sede farmaceutica in presenza della procedura concorsuale, secondo il chiaro tenore letterale della disposizione

  La norma attribuisce alla Regione la competenza a dichiarare la decadenza e non è limitata dall'esistenza di una procedura concorsuale, che costituisce il presupposto esplicito della disciplina.

• art. 12, comma 1, Preleggi

  priorità del canone di interpretazione letterale

  Il tenore letterale della disposizione prevale sulle interpretazioni sistematica e teleologica quando queste conducano a un risultato antiletterale, ad un'interpretatio abrogans o all'aggiunta di significati non previsti dal testo.

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata e respinta in assenza di sufficienti elementi di fondatezza.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando il testo della disposizione applicata presenta un chiaro tenore letterale, interpretazioni sistematiche o teleologiche non possono essere accolte se conducono a un risultato antiletterale, a una sostanziale abrogazione della norma o all'introduzione di condizioni e termini non previsti dal legislatore.
• L'esistenza di una procedura concorsuale non impedisce l'esercizio della competenza amministrativa espressamente attribuita dalla legge quando la stessa procedura costituisce il presupposto esplicito per l'adozione del provvedimento previsto dalla norma.
• In sede cautelare, una questione di legittimità costituzionale non deve essere rimessa immediatamente quando, allo stato degli atti e senza il più approfondito esame di merito, non emergano profili immediati che ne giustifichino la rimessione.

Come è indicizzato