Ordinanza n. 1848/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la comunicazione del Ministero dell'Istruzione e del Merito che ha rigettato l'istanza di riconoscimento di un master spagnolo in materia di bisogni educativi speciali, nonché il parere negativo del Ministero dell'Università e della Ricerca relativo al corso frequentato presso un'università spagnola in collaborazione con soggetti privati. Sono stati inoltre impugnati il preavviso di rigetto e gli atti connessi. In sede cautelare, la ricorrente ha contestato, in sostanza, l'insufficiente valutazione della documentazione relativa all'intero percorso formativo svolto all'estero, del piano analitico degli studi e dell'esperienza professionale maturata nel settore, nonché l'illegittimità della motivazione fondata sull'assenza di natura abilitante del titolo. Ha dedotto anche l'insufficiente e non rigorosa motivazione sulle divergenze tra i programmi formativi italiano e straniero, in rapporto alla disciplina europea sul riconoscimento dei titoli professionali e alla possibilità di colmare le differenze mediante misure compensative. Quanto al periculum in mora, ha evidenziato di essere titolare di un contratto di insegnamento di sostegno a tempo determinato, con scadenza il 30 giugno 2026.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha confermato il precedente decreto cautelare favorevole, sospendendo il provvedimento di diniego fino alla cessazione del contratto di insegnamento. A un primo e sommario esame, il Collegio ha ritenuto che l'amministrazione non avesse adeguatamente valutato la documentazione completa dell'iter formativo estero, il piano analitico del corso e l'esperienza professionale della ricorrente. Ha inoltre rilevato che le argomentazioni relative all'assenza di natura abilitante del titolo risultavano già superate dalla giurisprudenza dell'Adunanza plenaria richiamata nell'ordinanza. La motivazione sulle divergenze tra i percorsi formativi deve essere rigorosa, considerato il rilievo del diritto europeo sul riconoscimento dei titoli professionali e della libera circolazione dei lavoratori; le eventuali differenze formative possono essere affrontate mediante adeguate misure compensative. Il periculum è stato ravvisato nella titolarità del contratto di sostegno in scadenza il 30 giugno 2026. L'udienza di merito sarà fissata separatamente, previa eventuale manifestazione di interesse della ricorrente. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la presenza di orientamenti giurisprudenziali divergenti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Concessione di misure cautelari

  Sussistendo fumus boni iuris e periculum in mora, il giudice può sospendere cautelarmente l'efficacia dell'atto impugnato; nel caso concreto la sospensione è stata limitata fino alla cessazione del contratto di insegnamento.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il preavviso di rigetto è stato indicato tra gli atti impugnati, senza che l'ordinanza ne definisca autonomamente la legittimità.

• Adunanza plenaria, pronunce nn. 18-22/2022

  Le argomentazioni ostative fondate sulla natura non abilitante del titolo sono state ritenute già superate dalla giurisprudenza dell'Adunanza plenaria.

Massime di principio

• Nel procedimento di riconoscimento di un titolo professionale conseguito all'estero, l'amministrazione deve esaminare complessivamente la documentazione relativa all'intero iter formativo, compreso il piano analitico degli studi e, ove rilevante, l'esperienza professionale maturata nel settore.
• Il diniego di riconoscimento di un titolo professionale estero non può fondarsi genericamente sulla sua asserita natura non abilitante quando tale argomentazione risulti superata dalla giurisprudenza dell'Adunanza plenaria.
• Le divergenze tra il percorso formativo estero e quello richiesto dall'ordinamento nazionale devono essere motivate in modo rigoroso, tenendo conto delle esigenze di tutela del sistema europeo di riconoscimento dei titoli professionali e di libera circolazione dei lavoratori.
• Le differenze formative eventualmente accertate non impongono necessariamente il diniego del riconoscimento, potendo essere superate mediante l'imposizione di adeguate misure compensative.
• Ai fini della tutela cautelare, la titolarità di un contratto di insegnamento di sostegno a tempo determinato, unitamente alla possibile illegittimità del diniego di riconoscimento, può integrare il periculum in mora; la sospensione può essere temporalmente limitata alla scadenza del contratto.

Come è indicizzato