Cassazione Civile, Ordinanza n. 03855/2025 del 15/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso con cui l'Amministrazione finanziaria aveva liquidato imposta di registro, ipotecaria e catastale, riqualificando ai sensi dell'art. 20 d.P.R. n. 131/1986 due atti di acquisto di quote sociali di una società come cessione di ramo d'azienda, con recupero a tassazione dell'imposta proporzionale in luogo di quella fissa versata. La contribuente aveva impugnato l'atto e la Commissione tributaria regionale aveva rigettato gli appelli riuniti, ritenendo che le operazioni dovessero essere valutate nel loro complesso e che non fosse applicabile retroattivamente la nuova formulazione dell'art. 20 introdotta dalla legge n. 205/2017, come interpretata dall'art. 1, comma 1084, della legge n. 145/2018. Con il ricorso per cassazione la società ha dedotto, con il primo motivo accolto dalla Corte, la violazione e falsa applicazione dell'art. 20 d.P.R. n. 131/1986, in combinato con le norme sopravvenute del 2017 e 2018, sostenendo che il giudice di merito avesse erroneamente escluso la natura di interpretazione autentica e la conseguente efficacia retroattiva della disciplina novellata. I restanti motivi riguardavano, sotto profili diversi, la medesima questione interpretativa, l'omesso esame di fatti decisivi e la motivazione apparente.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  "l'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente, sulla base degli elementi desumibili dall'atto medesimo, prescindendo da quelli extratestuali e dagli atti ad esso collegati, salvo quanto disposto dagli articoli successivi"

  Per gli atti soggetti a registrazione l'imposta va determinata sulla base del contenuto testuale dell'atto presentato, senza ricorrere a elementi extratestuali o ad atti collegati; la norma novellata si applica anche agli atti anteriori ancora sub iudice per effetto dell'interpretazione autentica successiva.

• art. 1, comma 87, lett. a), n. 1 e 2, L. 27 dicembre 2017, n. 205

  Ha modificato l'art. 20 del TUR in senso testuale, limitando la rilevanza degli elementi desumibili dall'atto registrato e escludendo il riferimento ad atti collegati ed elementi extratestuali.

• art. 1, comma 1084, L. 30 dicembre 2018, n. 145

  È stato considerato dalla Corte come norma di interpretazione autentica dell'art. 20, con efficacia retroattiva anche nei giudizi pendenti relativi ad atti stipulati in epoca antecedente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 62 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme all'art. 360 c.p.c. quale base del ricorso per cassazione in materia tributaria.

• art. 3 Cost.

  Richiamato nelle questioni di legittimità costituzionale esaminate dalla giurisprudenza costituzionale menzionata dalla Corte.

• art. 53 Cost.

  Richiamato nelle questioni di legittimità costituzionale esaminate dalla giurisprudenza costituzionale menzionata dalla Corte.

• art. 6 CEDU

  Richiamato per escludere che la disciplina interpretativa sopravvenuta violasse i motivi imperativi di interesse generale, secondo la lettura della Corte costituzionale menzionata.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, la qualificazione dell'atto ai fini fiscali deve avvenire, dopo la riforma dell'art. 20 TUR, sulla base del solo contenuto testuale dell'atto presentato alla registrazione, senza fare riferimento a elementi extratestuali o ad atti collegati.
• La disposizione introdotta dall'art. 1, comma 1084, della L. n. 145/2018 ha natura di interpretazione autentica dell'art. 20 TUR e si applica retroattivamente anche agli atti anteriori, purché la controversia sia ancora pendente.
• Se il giudice di merito fonda il rigetto sulla non retroattività della norma interpretativa autentica, la sentenza è in contrasto con l'orientamento consolidato di legittimità e va cassata.
• Quando la decisione di merito è incompatibile con il corretto criterio legale di interpretazione dell'atto, e non sono necessari nuovi accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere la causa nel merito annullando l'atto impositivo.
• Un'argomentazione aggiuntiva del giudice di merito che non costituisca autonoma ratio decidendi non impedisce la cassazione se è comunque incoerente con la motivazione principale e con il corretto criterio legale di qualificazione fiscale.

Come è indicizzato