Ordinanza n. 113/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la deliberazione del Commissario straordinario dell’ASP di Crotone relativa alla programmazione dell’assistenza domiciliare integrata per l’anno 2025, finanziata anche con risorse PNRR, unitamente agli atti presupposti e conseguenti. Con motivi aggiunti ha impugnato una successiva nota dell’ASP e gli ulteriori atti richiamati. Dalla motivazione dell’ordinanza emerge che la controversia riguarda direttamente il budget per l’anno 2025 destinato all’acquisto, da operatori sanitari privati, di prestazioni di ADI. La ricorrente ha proposto domanda cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a., deducendo implicitamente la necessità di sospendere l’efficacia degli atti per evitare un pregiudizio derivante dalla programmazione e dalla ripartizione del budget. La questione relativa all’eventuale ripartizione del budget per l’anno 2026 è stata prospettata quale profilo incidente sull’organizzazione aziendale, ma non risultava riferita a poteri amministrativi già esercitati.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare. Ha ritenuto che l’oggetto diretto della controversia riguardasse il budget 2025 per prestazioni di ADI già eseguite; pertanto, l’efficacia degli atti impugnati non incideva direttamente sulla continuità assistenziale nel corso dell’anno in esame. Quanto alla ripartizione del budget 2026, il giudice ha escluso la possibilità di intervenire cautelarmente su poteri amministrativi non ancora esercitati, non potendo il giudice amministrativo sostituirsi all’amministrazione rispetto a determinazioni future e non ancora adottate. Ha inoltre ritenuto insussistente il periculum in mora, poiché il pregiudizio prospettato consisteva in poste economiche e non presentava carattere di irreparabilità. In assenza del periculum, la domanda cautelare è stata respinta. Le spese sono state compensate in ragione delle peculiarità della materia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare richiede la sussistenza dei presupposti cautelari, tra cui un pregiudizio grave e irreparabile; in assenza di periculum in mora l’istanza deve essere respinta.

Massime di principio

• La tutela cautelare non può incidere su poteri amministrativi non ancora esercitati: il giudice amministrativo non può anticipare né sostituire determinazioni future dell’amministrazione.
• Quando gli atti impugnati riguardano budget relativi a prestazioni sanitarie già eseguite, la loro efficacia non determina, di per sé, un’incidenza attuale sulla continuità assistenziale futura.
• Il pregiudizio costituito da mere poste economiche, in assenza di ulteriori elementi concreti, non integra normalmente il requisito dell’irreparabilità necessario per la concessione della tutela cautelare.

Come è indicizzato