Parere n. 1329/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero dell’interno che ha respinto la sua domanda di cittadinanza italiana presentata ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91 del 1992. L’unico motivo dedotto riguarda la violazione e l’errata applicazione degli articoli 6, comma 1, lettera c), e 8 della medesima legge. Secondo la ricorrente, il diniego sarebbe fondato esclusivamente sul rapporto coniugale stabile con il marito, cui sarebbero state attribuite condotte illecite soltanto presunte, e sulla possibilità meramente ipotetica che ella potesse agevolarlo nella commissione di reati. Ha inoltre dedotto la propria integrazione sociale ed economica e il completamento di un percorso di formazione personale e professionale. Il Ministero ha sostenuto la legittimità del diniego, richiamando elementi ostativi attinenti alla sicurezza della Repubblica emersi da atti riservati. Dopo un precedente parere interlocutorio, la Sezione ha ritenuto necessario acquisire chiarimenti ministeriali sintetici sugli elementi dell’istruttoria e sulla reale classificazione dei documenti riservati, preservandone la riservatezza. All’esito del deposito della nota ministeriale, è rimasta da chiarire la riferibilità degli elementi informativi alla persona cui si riferiscono le ragioni ostative.

Il parere

La Sezione non ha ancora deciso né le questioni processuali né il merito del ricorso. Ha ritenuto di non poter esprimere allo stato il parere richiesto e ha sospeso l’adozione del parere, disponendo un ulteriore incombente istruttorio. Il Ministero dell’interno deve chiarire, entro trenta giorni dal ricevimento del parere e con modalità idonee a preservare la riservatezza delle informazioni, se le ragioni ostative di sicurezza nazionale poste a fondamento del diniego derivino da attività informativa conclusasi con elementi a carico della persona cui si riferiscono. Ogni decisione sul ricorso è espressamente impregiudicata.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), legge n. 91/1992

  È la disposizione sulla cui base la ricorrente aveva presentato l’istanza di concessione della cittadinanza italiana.

• art. 6, comma 1, lett. c), legge n. 91/1992

  È richiamato dalla ricorrente quale parametro asseritamente violato dal decreto di diniego.

• art. 8, legge n. 91/1992

  È richiamato dalla ricorrente quale ulteriore parametro normativo del diniego di cittadinanza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare la ricorrente e gli eventuali terzi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante l’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario concernente un diniego di cittadinanza fondato su ragioni di sicurezza nazionale, il Consiglio di Stato può sospendere l’adozione del parere e disporre ulteriori acquisizioni istruttorie quando la relazione ministeriale richiami genericamente atti riservati senza consentire di comprendere, neppure in forma sintetica e riservata, la riferibilità degli elementi ostativi alla persona interessata.
• La tutela della riservatezza degli atti informativi non esclude la necessità di acquisire dal Ministero una rappresentazione sintetica degli elementi rilevanti e della loro riferibilità soggettiva, secondo modalità idonee a preservare la classificazione e la segretezza delle informazioni.
• Quando il parere interlocutorio dispone specifici incombenti istruttori, il successivo parere può sospendere nuovamente la decisione se gli elementi acquisiti non consentono ancora di chiarire un profilo essenziale della motivazione del provvedimento impugnato.

Come è indicizzato