Sentenza n. 620/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione con cui ARGEA aveva rigettato la domanda di sostegno presentata nell’ambito della Misura 8, Sottomisura 8.3, del Programma di sviluppo rurale 2014-2020, nonché gli atti presupposti, le ulteriori determinazioni istruttorie e, ove occorrente, la clausola del bando che consentiva l’adozione di ulteriori disposizioni attuative mediante atti dell’amministrazione o dell’organismo pagatore. Dopo la notificazione e il deposito del ricorso, ARGEA ha adottato un provvedimento di annullamento in autotutela dell’atto di rigetto. Il testo della sentenza non riporta in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta soddisfazione della pretesa e cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che l’annullamento in autotutela dell’atto impugnato, intervenuto dopo la notificazione e il deposito del ricorso, costituiva un provvedimento satisfattivo, almeno con riferimento all’attuale fase procedimentale, delle ragioni della ricorrente. Quanto alle spese, il Collegio ha applicato il criterio della soccombenza virtuale e ha condannato ARGEA alla loro rifusione. La spontanea rimozione dell’atto può giustificare una valutazione favorevole del comportamento processuale dell’amministrazione ai fini della quantificazione delle spese, ma non comporta, in assenza di un espresso accordo tra le parti, la loro radicale compensazione. È stata inoltre ritenuta priva di riscontro l’affermazione secondo cui il risultato sarebbe stato raggiunto anche senza il ricorso, poiché l’autotutela è intervenuta dopo la notifica e il deposito dell’impugnazione, proposta in prossimità della scadenza del termine per ricorrere. Le spese sono state liquidate in euro 800,00, oltre accessori, con rimborso del contributo unificato se assolto.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Il testo richiama l’art. 34, comma 5, cod. proc. amm.

  La disposizione è richiamata quale fondamento processuale della declaratoria di cessazione della materia del contendere conseguente alla sopravvenuta soddisfazione della pretesa della parte ricorrente.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere ricorre quando, dopo la proposizione del ricorso, l’amministrazione adotta un provvedimento satisfattivo delle ragioni del ricorrente, rendendo non più attuale l’interesse alla decisione sull’impugnazione.
• L’annullamento in autotutela dell’atto impugnato, intervenuto dopo la notificazione e il deposito del ricorso, non esclude di per sé la condanna dell’amministrazione alle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale.
• La spontanea rimozione dell’atto può incidere sulla quantificazione delle spese, giustificando una liquidazione contenuta in ragione del comportamento processuale collaborativo dell’amministrazione, ma non comporta automaticamente la compensazione integrale delle spese in assenza di un espresso accordo tra le parti.
• Ai fini della regolazione delle spese, l’affermazione dell’amministrazione secondo cui il risultato sostanziale sarebbe stato raggiunto anche senza il ricorso deve essere supportata da elementi concreti; non è decisiva quando l’autotutela sia intervenuta soltanto dopo la notificazione e il deposito dell’impugnazione.

Come è indicizzato