Cassazione Penale, Sentenza n. 31763/2022 del 26/08/2022

Esito

La controversia

Spanu impugna la sentenza che ha disposto la consegna alla Repubblica federale di Germania in esecuzione di mandato di arresto europeo per detenzione e cessione di oltre 20 kg di cocaina commessi a Colonia nel 2003. Il ricorso si fonda su due censure: 1) esistenza di cause ostative alla consegna perché il reato sarebbe stato commesso almeno in parte in Italia (la droga destinata al mercato italiano) e perché il reato sarebbe prescritto secondo la legge italiana; 2) violazione dell'art. 2 legge n. 69/2005 per omessa acquisizione di informazioni sulle modalità fattuali (luogo di destinazione finale della droga e apporto del ricorrente), con richiesta di integrazione istruttoria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Sul merito: il primo motivo è stato ritenuto generico e privo di elementi concreti che dimostrino che il reato sia stato commesso, anche in parte, in Italia; la censura sulla prescrizione non è stata ammessa perché non sollevata in sede di merito e, comunque, infondata alla luce delle modifiche legislative (abrogazione dell'art. 18 lett. n) e dell'applicabilità di termini prescrizionali lunghi, con riferimento anche alla legge n. 251/2005 che prevede termini sino a 20 anni. Il secondo motivo, che chiedeva integrazioni istruttorie esplorative, è stato ritenuto generico e non consentito: il giudice dello Stato richiesto non può procedere a un sindacato indiziario esplorativo sulla fondatezza della richiesta di consegna.

Norme richiamate

• legge n. 69 del 2005, art. 2

  Principio generale che disciplina i motivi ostativi alla consegna in esecuzione di mandato d'arresto europeo; valutata in combinato disposto con le modifiche introdotte dal d.lgs. n. 10/2021 per escludere l'applicazione di motivi facoltativi abrogati e per richiedere una violazione grave e sproporzionata dei diritti fondamentali per impedire l'esecuzione

• legge n. 69 del 2005, art. 18, lett. n)

  abrogata dal d.lgs. n. 10 del 2021

  Motivo di rifiuto facoltativo previsto in passato ma poi abrogato; non può più costituire ostativo alla consegna

• d.lgs. n. 10 del 2021

  Ha modificato la legge 69/2005, abrogando l'art. 18 lett. n) e ridisegnando i limiti del sindacato del giudice richiesto, richiedendo che solo gravi violazioni dei diritti fondamentali possano impedire l'esecuzione

• art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  Limita la cognizione della Corte di cassazione alle questioni di diritto già dedotte nei gradi precedenti; vieta di sollevare in cassazione questioni non prospettate nel giudizio di merito (ad es. la prescrizione non dedotta davanti alla Corte d'appello)

• art. 616, cod. proc. pen.

  Prevede la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso

• legge n. 251 del 2005

  Normativa richiamata circa i termini di prescrizione: per reati gravi (come il traffico di grandi quantitativi di stupefacenti) sono previsti termini molto lunghi (ad es. 20 anni), rendendo improbabile la prescrizione per fatti del 2003

• art. 18, comma 4, legge n. 69/2005

  Limita il potere del giudice del Paese richiesto nell'esame del mandato d'arresto europeo, vietando un sindacato esplorativo e indiziario sul quadro di fatto indicato dall'autorità richiedente

• art. 22, comma 5, legge n. 69/2005

  Richiamato proceduralmente per gli adempimenti di trasmissione alla cancelleria dopo la dichiarazione di inammissibilità (adempimenti formali a carico della cancelleria)

Massime di principio

• Per ottenere il rifiuto della consegna perché il reato sarebbe stato commesso in parte in Italia occorre fornire elementi concreti e determinanti: mere ipotesi o generiche affermazioni non sono sufficienti.
• Non si possono sollevare in Cassazione questioni di diritto che non siano state dedotte nei gradi precedenti; la doglianza sulla prescrizione va proposta tempestivamente nei gradi di merito o si perde il diritto di impugnarla in via straordinaria.
• Dopo la riforma del d.lgs. n. 10/2021 l'art. 18 lett. n) non è più un motivo facoltativo di rifiuto; soltanto violazioni gravi e sproporzionate dei diritti fondamentali possono impedire l'esecuzione di un mandato d'arresto europeo.
• Il giudice dello Stato richiesto non può svolgere un'indagine esplorativa o un sindacato indiziario volto a ricostruire dettagli ulteriori sulle modalità del reato: il controllo è limitato alla verifica dei requisiti formali e dei motivi ostativi provati concretamente.
• In casi di inammissibilità del ricorso per cassazione il ricorrente può essere condannato alle spese e a una somma in favore della Cassa delle ammende; pertanto bisogna valutare la fondatezza delle censure prima di proporre ricorso.
• Per reati molto gravi commessi nei primi anni 2000 il rischio di prescrizione può essere limitato, considerati i termini previsti dalla normativa (ad es. 20 anni) e le possibili interruzioni del termine prescrizionale.