Sentenza n. 3801/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

I ricorrenti, genitori di una minore riconosciuta in situazione di handicap grave ai sensi dell'art. 3, comma 3, della legge n. 104/1992, hanno impugnato gli atti con cui il Comune di Milano ha ridotto da tre a due le sezioni della scuola dell'infanzia frequentata dalla figlia. Hanno dedotto la violazione della disciplina sulla formazione delle classi, che prevederebbe numeri ridotti in presenza di alunni con disabilità, lamentando il conseguente aumento degli alunni per classe e l'accorpamento di tre fasce di età, con possibile pregiudizio per la minore. Il Comune ha eccepito l'inammissibilità, la tardività e l'infondatezza del ricorso. I ricorrenti hanno successivamente rinunciato alla domanda cautelare per sopravvenuta carenza di interesse. Dopo l'ordinanza istruttoria presidenziale e la successiva comunicazione di fissazione della camera di consiglio, il TAR ha chiesto di precisare se permanesse l'interesse alla decisione nel merito. I ricorrenti non hanno fornito riscontro, non hanno depositato memorie e non sono comparsi alla camera di consiglio.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito i motivi relativi alla legittimità della riduzione delle sezioni e alla tutela dell'alunna con disabilità. Il Comune aveva rappresentato che, dopo la fase cautelare, l'alunna aveva completato positivamente il ciclo educativo 2024/2025, frequentandolo con costanza ed entusiasmo, come risultante dalla relazione del Direttore dell'Area Servizi dell'Infanzia e dal verbale del GLO. L'inerzia dei ricorrenti a fronte della richiesta giudiziale di confermare l'attualità dell'interesse, unitamente alla mancata comparizione e alla rinuncia alla cautelare, è stata ritenuta manifestazione implicita ma inequivoca dell'attuale disinteresse alla decisione. Le spese di lite sono state compensate in ragione delle peculiarità della controversia e dell'andamento complessivo del giudizio.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, l. 5 febbraio 1992, n. 104

  La disposizione è richiamata per qualificare la situazione di handicap grave della minore; il giudice non ne esamina nel merito l'incidenza sulla formazione delle classi.

• art. 3 d.P.R. 20 marzo 2009, n. 81

  È richiamato nella comunicazione amministrativa quale disciplina generale per la composizione numerica delle classi.

• art. 9 d.P.R. 20 marzo 2009, n. 81

  È richiamato nella comunicazione amministrativa con riferimento ai limiti numerici delle sezioni della scuola dell'infanzia; la sentenza non decide la correttezza sostanziale della sua applicazione.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  È richiamato quale base per valorizzare l'inerzia della parte a fronte della richiesta di aggiornamento dell'interesse alla decisione.

• art. 72-bis, comma 1, c.p.a.

  È richiamato per la fissazione della camera di consiglio ai soli fini della verifica della permanenza dell'interesse alla decisione.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  È richiamato quale fondamento della dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse in presenza di inerzia processuale inequivoca.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato nel provvedimento finale quale presupposto per l'oscuramento dei dati personali.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato per la tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati personali in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo invita la parte a dichiarare la permanenza dell'interesse alla decisione e la parte rimane senza fornire riscontro, non deposita memorie e non compare all'udienza o camera di consiglio fissata a tale scopo, tale comportamento può integrare una manifestazione implicita ma inequivoca di disinteresse attuale e giustificare la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta cessazione della situazione concreta cui era riferita l'impugnazione, unitamente all'inerzia della parte dopo una specifica richiesta giudiziale di aggiornamento dell'interesse, consente di definire il giudizio senza esaminare i motivi di legittimità dedotti contro l'atto amministrativo.

Come è indicizzato