Sentenza n. 493/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, destinatario di un nulla osta al lavoro subordinato rilasciato il 1° agosto 2024 e successivamente munito del visto d'ingresso, entrava in Italia il 7 settembre 2024 e si recava entro otto giorni presso l'Ufficio Territoriale del Governo per il primo ingresso, chiedendo un appuntamento per la stipula del contratto di soggiorno. La richiesta veniva reiterata l'8 gennaio 2025 e, successivamente, con plurime comunicazioni PEC. Nonostante i solleciti e la trasmissione della documentazione richiesta, l'amministrazione non convocava il ricorrente né concludeva il procedimento con un provvedimento espresso. Il ricorrente chiedeva pertanto l'accertamento dell'illegittimità del silenzio e l'ordine all'amministrazione di provvedere. Nel corso del procedimento amministrativo, la Prefettura comunicava anche l'avvio di un procedimento di revoca del nulla osta per asserita carenza documentale, senza tuttavia dimostrare di avere definito il procedimento relativo alla convocazione o di avere adottato altro provvedimento conclusivo.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando che, nonostante le reiterate istanze e sollecitazioni, la Prefettura non aveva dato evidenza della conclusione del procedimento mediante convocazione del ricorrente per la stipula del contratto di soggiorno né mediante altro provvedimento espresso. Ha quindi dichiarato illegittimo il silenzio serbato sull'istanza dell'8 gennaio 2025 e ha ordinato alla Prefettura di Frosinone di adottare una determinazione esplicita e conclusiva entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. L'amministrazione è stata inoltre condannata, in applicazione del principio di soccombenza, al pagamento di 1.500 euro di spese processuali, oltre oneri e accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 22 d.lgs. 286/1998

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell'istanza di nulla osta al lavoro subordinato presentata in favore del ricorrente; il testo non espone ulteriori profili interpretativi.

Massime di principio

• Quando un'amministrazione è destinataria di un'istanza volta alla convocazione dell'interessato per la registrazione del primo ingresso e la stipula del contratto di soggiorno, deve concludere il relativo procedimento con una convocazione o con un provvedimento espresso entro un termine ragionevole.
• La reiterazione dell'istanza e dei solleciti, accompagnata dalla trasmissione della documentazione richiesta, non esonera l'amministrazione dall'obbligo di provvedere e consente di contestare il silenzio quando non risulti adottata alcuna determinazione conclusiva.
• Nel giudizio avverso il silenzio, l'accertata inerzia dell'amministrazione consente al giudice di ordinare l'adozione di un provvedimento espresso entro un termine assegnato, senza sostituire la valutazione amministrativa di merito.

Come è indicizzato