Sentenza del 24/01/2020 n. 141 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Controversia sull'assoggettabilità all'IRAP per l'utilizzo di una collaboratrice. Il ricorrente sosteneva che l'impiego del lavoro altrui non configurasse un'autonoma organizzazione soggetta a IRAP. La controparte sosteneva invece che le mansioni svolte dalla collaboratrice fossero continuative e non meramente generiche, integrando una organizzazione stabile riconducibile all'attività del consulente.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che l'uso di lavoro altrui di per sé non basta a configurare l'autonoma organizzazione ai fini IRAP; ciò che conta è la tipologia delle mansioni. Nel caso esaminato le mansioni attribuite alla collaboratrice erano continuative e non generiche (es. attività quali allacciamento conti a piano dei conti per bilancio, attività che esulano dalla mera segreteria) e si combinavano con il proprium dell'attività del consulente. Pertanto è stata accertata l'esistenza di una organizzazione stabile e l'assoggettabilità all'IRAP è stata confermata.

Norme richiamate

• IRAP (Imposta Regionale sulle Attività Produttive)

  Si afferma il principio secondo cui l'utilizzo di collaboratori non è di per sé sufficiente a configurare l'autonoma organizzazione; rilevano invece la continuità, la specificità e la rilevanza delle mansioni che, se integrate con il proprium dell'attività, caratterizzano un'organizzazione stabile soggetta a IRAP.

Massime di principio

• L'impiego di personale o collaboratori non determina automaticamente l'obbligo IRAP: va valutata la natura delle mansioni (continuità, specificità, autonomia rispetto a compiti meramente esecutivi).
• Mansioni continuative e non generiche che integrano o sostengono il cuore dell'attività professionale (il 'proprium') tendono a configurare una autonoma organizzazione e quindi l'assoggettamento a IRAP.
• Per escludere l'autonoma organizzazione il professionista deve dimostrare che l'attività del collaboratore è occasionale, generica o meramente esecutiva/di segreteria e non rileva come struttura organizzativa autonoma.
• In caso di contestazione è utile produrre documentazione che specifichi mansioni, periodicità, autonomia operativa e organigrammi/descrizioni di ruolo per provare l'assenza di una organizzazione stabile.
• Il giudizio è valutativo: si considerano continuità temporale, contenuto tecnico delle mansioni, integrazione con l'attività principale e grado di autonomia organizzativa del collaboratore.