Sentenza del 29/03/2023 n. 8859 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento TARSU per gli anni 2002-2004 per presunta violazione dell'obbligo di denuncia della proprietà immobiliare (omessa dichiarazione). In Cassazione la ricorrente ha dedotto otto motivi (irregolarità nella notifica dell'appello del Comune, tardività/ammissibilità di documenti prodotti, decadenza triennale di parte dell'accertamento, inversione dell'onere della prova, nullità per difetto di indicazione degli interessi, e inammissibilità della costituzione/depósito per via postale); con memoria la ricorrente ha rinunciato ai motivi dal secondo al settimo e ha insistito solo sul primo (contestazione della tempestività/forma della notifica dell'appello) e sull'ottavo (inammissibilità della costituzione/deposito per posta).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di A.A. Rilevato che la ricorrente aveva rinunciato ai motivi 2-7, la Corte ha esaminato e disatteso i motivi residui: ha constatato la tempestività e regolarità della costituzione e dell'appello del Comune (documentazione in fascicolo che dimostrava la spedizione/depósito nei termini), e ha confermato la possibilità, nel processo tributario, di costituirsi e depositare controdeduzioni mediante invio postale non espressamente sanzionato dal D.Lgs. 546/1992. Ha richiamato il consolidato orientamento che consente la produzione di nuovi documenti in appello (D.Lgs. 546/1992, art.58) e che i documenti tardivamente depositati in primo grado possono essere esaminati in appello se acquisiti nel fascicolo. Il ricorso è dunque rigettato; la sentenza impugnata è confermata nella sostanza e la parte ricorrente è tenuta, se dovuto, al versamento di un ulteriore contributo unificato. Le spese di Cassazione non sono regolate fra le parti per assenza di difesa della resistente.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 70

  Individua l'obbligo di denuncia della proprietà imponibile; la Corte ha ritenuto che l'avviso di accertamento fosse motivato con richiamo alle risultanze catastali e alle misurazioni, giustificando l'accertamento per omessa denuncia.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 71

  Norma sulla decadenza triennale degli accertamenti: il motivo relativo alla decadenza è stato tuttavia rinunciato dalla ricorrente e non esaminato in cassazione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 22

  Regola la forma della notifica degli atti processuali e la documentazione richiesta; la Corte ha ritenuto che, comunque, la tempestività della costituzione e dell'appello risultasse dal fascicolo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 23

  Riguarda modalità di deposito e costituzione; la Corte ha osservato che il deposito per posta non è espressamente sanzionato e che la costituzione mediante invio postale è ammissibile.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 32

  Fissa i termini per la produzione dei documenti in appello; la Corte ha richiamato che i documenti acquisiti nel fascicolo d'appello possono essere valutati anche se prodotti tardivamente in primo grado.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 58

  Considerata dalla Corte fondamentale: consente la produzione di nuovi documenti in appello (anche se già disponibili in primo grado) e autorizza il giudice d'appello a valutare documenti prodotti nel corso del giudizio di primo grado se acquisiti nel fascicolo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 53, 57

  Richiamati in relazione alla motivazione dell'avviso e alle modalità di valutazione probatoria; la Corte ha ritenuto che l'avviso fosse sufficientemente motivato con dati catastali e misurazioni.

• Codice di procedura civile, artt. 112 e 115

  Richiamati in tema di motivazione e valutazione della prova; la Corte ha applicato i principi della valutazione documentale e del fascicolo d'appello, ma non ha approfondito censure rinunziate.

• Codice di procedura civile, artt. 148 e 149

  Richiamati in relazione alle contestazioni sulla ricevuta di ritorno e all'onere di documentazione delle notifiche; la Corte ha richiesto elementi certi per dichiarare una notifica inesistente.

• Codice civile, art. 2697

  Principio sull'onere della prova: la Corte ha richiamato il criterio generale che chi afferma deve provare, pur osservando che, nel caso di addebito per "omessa dichiarazione", la contribuente era chiamata a produrre la propria dichiarazione per confutare l'addebito.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Richiamato nella parte relativa agli interessi e alla motivazione; la Corte ha ritenuto non decisivo il rilievo sulla mancata specificazione degli interessi, motivo peraltro rinunciato dalla ricorrente.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  Richiamata in tema di motivazione degli atti amministrativi; la Corte ha valutato la motivazione dell'avviso di accertamento alla luce dei dati catastali e delle misurazioni.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Richiamata in tema di doveri di motivazione e trasparenza degli atti tributari; non ha modificato l'esito perché le censure sono state rinunciate o ritenute infondate.

• Legge n. 296 del 2006, art. 1, comma 161

  Citando la norma in relazione a termini e decadenze fiscali; la questione sulla decadenza è stata comunque rinunziata dalla ricorrente.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In materia tributaria, la produzione di nuovi documenti in appello è generalmente ammessa (D.Lgs. 546/1992, art.58): il giudice d'appello può valutare documenti anche se disponibili o tardivamente prodotti in primo grado, purché acquisiti nel fascicolo d'appello.
• La costituzione o il deposito di memorie/controdeduzioni mediante invio postale (raccomandata) non è automaticamente inammissibile: salvo specifiche previsioni sanzionatorie, il deposito postale può essere considerato idoneo a costituire la parte se la tempestività/identità risulta dal fascicolo.
• Chi deduce vizi di notifica o difformità della ricevuta di ritorno deve fornire elementi idonei a dimostrare l'inesistenza o l'irregolarità della notifica (es.: mancanza di dati essenziali sull'A/R), non è sufficiente un'asserzione generica.
• L'onere della prova resta, in linea di principio, a carico di chi afferma (art.2697 c.c.): nell'accertamento tributario l'Ente deve motivare l'avviso con dati e riscontri, ma il contribuente, se contestato per "omessa dichiarazione", è tenuto a produrre la propria dichiarazione o a fornire elementi che confutino i dati dell'Ente.
• La rinuncia a più motivi in sede di ricorso per Cassazione impedisce alla Corte di valutarli: è una scelta processuale importante e comporta che restino esaminati solo i motivi effettivamente insistiti.
• Per eccezioni di decadenza e nullità dell'atto impositivo è necessario formulare e provare specifiche contestazioni documentali o temporali; se tali questioni non sono esaminate per rinuncia, restano non decise.